Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю,

судей Калинского В.А. и Вишнякова О.В,

при секретаре Ф.И.О.5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой Марины Владимировны к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени, признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови, возложении обязанности предоставить компенсацию за дни отдыха в связи со сдачей крови, признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов за питание, взыскании компенсации расходов за питание, взыскании компенсации вещевого довольствия, признании незаконным отказа в выдаче заверенных копий графиков несения службы, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца Сапожниковой М.В. и представителя третьего лица УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.6 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года, по апелляционной жалобе истца Сапожниковой М.В. на дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю, судебная коллегия

установила:

Сапожникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ ИК-1УФСИН России) по Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в должности "данные изъяты". Согласно должностной инструкции был установлен суточный режим работы в карауле. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении 423 дней дополнительного отдыха за несение службы сверхустановленной продолжительности служебного времени, а также за работу в выходные и праздничные дни, на что получила ответ об отказе в предоставлении дополнительного времени отдыха. ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха в количестве 5 дней за сдачу крови, однако ей было предоставлено только 2 дня дополнительного отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт о выплате денежной компенсации понесённых расходов на питание во время суточных дежурств, при увольнении данная компенсация не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом о выплате компенсации за вещевое довольствие, на что ей также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт о выдаче в трёхдневный срок заверенных копий графика работы за июль, август 2017 года. В нарушение статей 62, 89 Трудового кодекса Российской Федерации графики предоставлены не были.

На основании изложенных обстоятельств истец просила признать незаконным отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени за период службы, возложить обязанность на ответчика предоставить ей дополнительное время отдыха в количестве 400 дней за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени за период службы, признать незаконным отказ в предоставлении дней отдыха за сдачу крови в количестве 3-ёх дней, возложить обязанность на ответчика предоставить 3 дня за сдачу крови, признать незаконным отказ в предоставлении компенсации за питание, взыскать компенсацию за питание в размере 199800 рублей, за вещевое довольствие в размере 325031 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, признать незаконным отказ в выдаче заверенных копий графика работы за июль, август 2017 года.

7 мая 2018 года в судебном заседании истец представила письменные уточнения исковых требований, просила взыскать компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период службы в размере 536187 рублей 88 копеек, признать незаконным отказ в предоставлении дней отдыха за сдачу крови в количестве 2-ух дней, возложить обязанность на ответчика предоставить ей компенсацию за сдачу крови в размере 3140 рублей 70 копеек. Остальные требование оставлены те же.

23 августа 2018 года истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении дополнительных дней отдыха за несение службы в праздничные дни, за время, отработанное сверхурочно, возложить обязанность на ответчика оплатить работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 196738 рублей 05 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 142000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Сапожниковой М.В. дополнительных дней отдыха.

За Сапожниковой М.В. признано право на компенсацию за отработанное сверхурочное время, несение службы в указанный период в выходные, праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в пользу Сапожниковой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сапожниковой М.В. отказано.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2018 года с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в пользу Сапожниковой М.В. взысканы денежные средства в размере 66387 рублей 75 копеек.

С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 2191 рубль 63 копейки.

На решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года поступили апелляционные жалобы от истца Сапожниковой М.В. и представителя третьего лица УФСИН России по Сахалинской области Васильева К.А.

В своей апелляционной жалобе Сапожникова М.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени за период службы, признании незаконным отказа в предоставлении дней отдыха за сдачу крови в количестве 3-ёх дней, возложении обязанности на ответчика предоставить компенсацию за сдачу крови, признании незаконным отказа в предоставлении компенсации за питание, взыскании компенсации за питание, за вещевое довольствие, признании незаконным отказа в выдаче графика работы за июль, август 2017 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что вывод суда о пропуске ею срока исковой давности является необоснованным, поскольку в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы. Указывает, что судом было необоснованно отказано в предоставлении ей 3-ёх дней отдыха за сдачу крови на основании того, что она не оспорила приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части. Полагает, что такой необходимости не было. Не соглашается с выводом суда о не предоставлении ею расчёта и размера подлежащей к взысканию компенсации за питание, поскольку такой расчёт в материалах дела имеется, в нарушение контракта на протяжении всей службы она не была обеспечена горячим питанием. Кроме того, ею было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика стоимости питания, однако таких данных предоставлено не было. Указывает, что расчёт денежной компенсации за форменное обмундирование не был опровергнут ответчиком. Ссылаясь на статью 103 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан был предоставить ей заверенные копии графика работы за июль, август 2017 года.

Представитель третьего лица УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.6 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что неучтённые 3 часа, входящие в регламент несения службы, компенсируются предоставлением в течение суток соответствующего времени отдыха для сна и приёма пищи. Доводы истца о том, что во время отдыха сотрудникам приходится выполнять служебные задачи в виде выдвижения по условному сигналу "побег" или "пожар" не нашли своего подтверждения. Указывает, что всё сверхурочное время, отработанное истцом, компенсировано ей в полном объёме.

На дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2018 года Сапожниковой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении искового требования в полном объёме. Указывает, что расчёт компенсации за отработанное сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, предоставленный ответчиком, является неверным. Полагает, что не были учтены предпраздничные дни, продолжительность которых сокращена на 1 час, в табеле рабочего времени не учтена смена за работу ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что каждое дежурство она отрабатывала сверхнормы 3 часа с 8-30 до 9-00 часов и с 9-00 до 11-30 часов следующих суток, которые не были учтены и оплачены. Ссылается на неправильно составленные постовые ведомости, поскольку часы отдыха совпадали со сменой караула. Указывает, что в 2016 году во время отдыха, которое не входило в оплату и в учёт, она не отдыхала 140 часов, выполняя функциональные обязанности. Не соглашается с количеством и расчётом праздничных часов, поскольку она отработала 94 часа, из которых 60 часов зафиксировано, а 34 часа не учтены. Считает, что часовая ставка в 2016 году должна рассчитываться из всего денежного довольствия, которое на день выплаты составляло 53428 рублей. Полагает, что всего за работу в 2016 году ответчик должен оплатить ей 384347 рублей 93 копейки, а за 2017 год 247777 рублей 11 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сапожникова М.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Управления ФСИН России по Сахалинской области Фатеев Л.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ исправительная колония N1 УФСИН России по Сахалинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Исходя из пункта 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Порядок оплаты сверхурочной работы предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС и Порядка оказания материальной помощи сотрудниками УИС, утвержденным приказом ФСИН России N269 от 27 мая 2013 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сапожникова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области, откуда уволена по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста.

Согласно исследованным в судебном заседании постовым ведомостям, судом первой инстанции было установлено, что период с сентября 2016 года по июль 2017 год Сапожниковой М.В. было отработано 539,1 часов сверхустановленной продолжительности рабочего времени, которые в установленном порядке ей компенсированы не были.

При таких данных, установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации за работу истца сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

При определении размера компенсации судом первой инстанции было учтено, что в силу пунктов 16-17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

За выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Таким образом, для сотрудников уголовно-исполнительной системы установлено, что для размера компенсации работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени применяется часовая ставка должностного оклада, которая, как видно из представленных в материалы дела расчётных документов, в рассматриваемом случае составила 74,31 рубля.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период с 2013 года по 28 августа 2016 года суд основал также на пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, о чем было заявлено в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ, действовавшей в спорный период) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N272-ФЗ с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из дела видно, что с иском в суд истец обратился 28 августа 2017 года, при этом, согласно установленным по делу обстоятельствам, истцу денежное довольствие за сверхурочную работу не было начислено, в связи с чем нарушение не носит длящийся характер.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав Сапожникова М.В. должна была знать каждый месяц при получении заработной платы соответственно, по требованию о взыскании компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период с 2013 года по 28 августа 2017 года истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда, подробно приведенными в решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были учтены все часы работы, поскольку, как утверждает истец, она была занята до заступления на смену и по ее окончании, судебная коллегия находит несостоятельными, так как такой учёт в учреждении не велся, с соответствующими рапортами об учете этого времени истец к ответчику не обращался, и соответствующих приказов о привлечении истца к работе (службе) сверх установленной продолжительности рабочего времени ответчиком не издавалось.

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы истца об установлении размера часовой ставки исходя из всего размера денежного довольствия, поскольку порядок установления размера, который применяется при расчёте спорной компенсации, определён Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно которому, для расчётов применяется размер только должностного оклада.

Доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания выводов суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта в этой части.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что все положенные денежные средства были выплачены истцу, основаны на переоценке обстоятельств дела и ином толковании норм трудового законодательства и поэтому не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Является правильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за питание.

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 декабря 2002 г. N877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 г. N533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (пункт 9 этого же Положения).

Таким образом, системный анализ приведённых законоположений позволяет сделать вывод о том, что правом на обеспечение питанием за счёт работодателя обладает только та категория работников, которая определена федеральными органами государственной власти и которые по характеру своей работы не имеют возможности для приёма пищи.

Как видно из приведённых норм, регулирующих рабочее время сотрудников УФСИН России, должность, которую замещала Сапожникова М.В, не отнесена к категории должностей с особыми условиями службы, когда на работодателя возложена обязанность по обеспечению работника трёхразовым питанием.

Наоборот, нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрены перерывы для отдыха и приёма пищи, которые, в свою очередь, не отнесены к рабочему времени.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации за питание в заявленном истцом размере.

Является обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за вещевое довольствие.

Обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы".

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 N339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1).

Распоряжением Правительства РФ от 3 марта 2012 N285-р "О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников" установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1-5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что стоимость вещевого имущества, вместо положенного по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования истца, в размере 27627 рублей выплачена Сапожниковой М.В. при увольнении.

Расчёт стоимости компенсации произведён в соответствии с нормативами и ценами, определёнными выше нормативными актами и оснований для признания его неправильным у суда первой инстанции не имелось.

Межу тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении 2-х дней отдыха и выплате компенсации за сдачу крови в размере 3140 рублей.

Статьей 26 Федерального закона от 20 июля 2012 года N125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" предусматривается, что работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны:

1) оказывать содействие субъектам обращения донорской крови и (или) ее компонентов в привлечении доноров к сдаче крови и (или) ее компонентов;

2) предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации. Такие гарантии предусматриваются, в частности, статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Требования статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя предоставить работнику дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов являются императивными. Трудовой кодекс РФ допускает только по желанию работника либо присоединять данный день к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо использовать данный день отдыха в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признается неправомерным отказ работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя, например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.

Из дела видно, что Сапожникова М.В. обратилась с рапортом о прибавлении к её очередному отпуску за 2017 год пяти дней, которые ей положены за сдачу крови.

Как видно из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ей были предоставлены дни отдыха со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два дня - ДД.ММ.ГГГГ - выпали на выходные дни.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции указал, что поскольку истец приказ от ДД.ММ.ГГГГ N не оспорил, постольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, так как исходя из принципа диспозитивности лицо самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, следовательно, установив факт нарушения прав истца, суд обязан его восстановить. Таким образом, то обстоятельство, что истец не оспорил приказ, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права.

Учитывая, что ответчик неправомерно предоставил дни отдыха, выпадающие на выходные дни, а в настоящее время истец не работает, то исходя из положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере средней заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Сапожниковой М.В. компенсации за два дня в размере 3140 рублей 70 копеек.

Доводы истца о том, что ей фактически было предоставлено только два дня отдыха, в связи с чем ей должно быть предоставлено три дня отдыха, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об отказе в признании незаконным отказа в предоставлении заверенных копий графиков работы за июль и август 2017 года.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Работодатели обязаны выдать по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова М.В. обратилась к руководству ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области с просьбой предоставить ей копии графиков её работы за июль и август 2017 года, между тем, доказательств предоставления испрашиваемых документов истцу материалы дела не содержат.

Из дела видно, что запрошенные истцом у ответчика документы непосредственно связаны с её работой и рассмотрением настоящего дела, поскольку позволяют установить фактически отработанные часы за указанный период.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в иске пришёл к иному выводу, указав на отсутствие нарушений прав работника этим отказом, с чем судебная коллегия согласиться не может по приведённым выше основаниям.

При таких данных решение суда в указанной части подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в части признания незаконным отказа в предоставлении заверенных копий графиков работы истца за июль и август 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении 2-х дней отдыха за сдачу крови и взыскании денежной компенсации за них, признании незаконным отказа в предоставлении заверенных графиков работы - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным отказ в предоставлении 2-х дней отдыха за сдачу крови и взыскать денежную компенсацию за указанные дни в размере 3 140 рублей 70 копеек.

Признать незаконным отказ в предоставлении заверенных графиков работы Сапожниковой М.В. за июль и август 2017 года.

В остальной части это же решение и дополнительное решение от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сапожниковой М.В, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.6 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

В.А. Калинский