Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-2772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.

судей - Абдулаева М.М, Ташанова И.Р.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленой задолженности по газу,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гажиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала " о признании действий ответчика по начислению истцу задолженности по газу за февраль месяц 2018 года незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет задолжености с учетом разницы показаний газового счетчика исходя из показаний "." куб.м. по состоянию на "дата", в обосновании указав, что он является потребителем газа по заключенному между истцом и ответчиком договору. Порядок расчета за поставляемую энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Между тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с "дата" по "дата" установлено, что за февраль 2018 года ответчиком начислена задолженность в размере "." рублей, что является неправильным, поскольку согласно реестра фактического потребления ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" реальный объем потребленного природного газа составил "." куб.м. ( разница между предыдущим показанием "." куб.м. и последним- "." куб.м.).

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО9 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и прекращении производства по делу. Суд не учел, что истцом не соблюден предусмотренный п.7.1 Договора досудебный ( претензионный) порядок урегулирования спора. Кроме того, согласно п.7.7 Договора поставки газа все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, полежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Истец ФИО7 и представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не заявили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В силу п. 3.9 Приказа Министерства энергетики РФ N 961 от "дата" "Об утверждении правил учета газа" при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, поставщик газа имеет право производить начисление за поставленный газ при выявлении неисправности прибора учета, а также по истечении 3-х месяцев подряд, в случае не представления поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Материалами дела подтверждается, что между истцом по делу и ответчиком заключен договор поставки газа N от "дата", пунктом 7.1 которого предусмотрен досудебный ( претензионный) порядок разрешения возникшего спора.

Из приложенного к делу Акта инвентаризации предприятия - потребителя газа от "дата" следует, что при проведении инвентаризации газового оборудования и узла учета газа по договору N от "дата" установлено, что у потребителя газа имеется отопительный котел марки ВЕГА-УГ-55КВТ, количество - 5 штук, расход газа - ".", имеется прибор учета газа со сроком поверки до 2016 года и с электронным корректором, на счетчике имеется соответствующая пломба, показания счетчика на момент проверки - "."

Между тем, согласно приложенного к делу Акта N сверки взаимных расчетов за период с "дата" по "дата" за потребителем обозначено дебетовое сальдо в сумме "." рублей.

В деле имеется копия письма ( претензии) представителя истца по доверенности ФИО8 от "дата", в котором истец просит ответчика в течение пяти дней рассмотреть претензию и о результатах сообщить ему на электронный адрес ( л.д.8).

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного по делу решения суда.

Кроме того, необоснованными являются доводы жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде, поскольку, как следует из содержания договора поставки газа от "дата", стороной договора ФИО6 указан как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, ответчиком по делу в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО9 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи