Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11300/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

заявителя Назарова В.М,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Назарова В.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Назарова В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2018 года, вынесенного УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы Г*м С.А.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения заявителя Назарова В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

26 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Назарова В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Горюнова О.И. Дело N 10-11300/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

заявителя Назарова В.М,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Назарова В.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Назарова В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2018 года, вынесенного УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы Г*м С.А.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения заявителя Назарова В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

26 ноября 2018 года в Мещанский районный суд города Москвы поступила жалоба Назарова В.М. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД России по Мещанскому району города Москвы Г*го С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2018 года.

Постановлением суда от 26 ноября 2018 года в принятии указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Назаров В.М. просит отменить постановление суда первой инстанции и передать жалобу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, утверждая, что суд, отказывая в принятии жалобы, неверно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Назаров В.М. обратился в ГУ МВД Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении И*ва Э.В.- заместителя начальника Мосжилинспекции по признакам преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145,148 УПК РФ сотрудниками Мещанского ОМВД г. Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением УУП ОМВД России по Мещанскому району города Москвы от 11 августа 2018 года вынесенным Г*м С.А. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

19 октября 2018 года постановлением первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора города Москвы В*ва Е.Л, данное постановление отменено, и материал направлен начальнику ОМВД России по Мещанскому району города Москвы для организации проведения дополнительной проверки.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года с изменениями от 30.12.2015 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, судьей при поступлении жалобы в суд было установлено, что обжалуемое заявителем Н*м В.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2018 года отменено первым заместителем Мещанского межрайонного прокурора города Москвы В*м Е.Л.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Назарова В.М. в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как постановление отменено, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

26 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Назарова В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная