Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-18387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июня 2018 года между представителем истца, действовавшей от своего имени, но за счет истца в рамках доверенности и договора комиссии - фио, и ответчиком фио был заключен договор подряда NД-02/2018, по условиям которого заказчик фио поручила, а подрядчик фио обязался осуществить строительно-монтажные работы в квартире по адресу: адрес, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок выполнения работ - 120 дней с момента получения аванса и допуска в квартиру. Согласно договору, общая стоимость работ определена сторонами, в сумме сумма

Представитель истца передал ответчику денежные средства в виде аванса в размере сумма, что подтверждается распиской от 29.06.2018г, ответчик приступил к работе.

В июле и августе 2018 года представитель истца и ответчик подписали четыре промежуточных акта на выполненные работы на общую сумму сумма По запросу ответчика истцом периодически перечислялись через банк денежные средства помимо переданной суммы аванса. Общая сумма перечисленных ответчику средств с учетом расписки на аванс составила сумма, однако стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составила сумма На претензию от 17.09.2018г. о возврате неосновательно полученных средств фио не ответил, деньги не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями о взыскании с ответчика сумму оплаты за невыполненные работы сумма ( сумма - сумма).

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в остальной части иска следует отказать.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заедание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 740 ГК РФ,

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 704 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ,

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 753 ГК РФ,

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2018 года между фио как комитентом и фио как комиссионером был заключен договор комиссии на оказание услуг, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента совершить для комитента за его счет от своего имени за обусловленное ниже вознаграждение следующее: поиск подрядчика для выполнения работ по ремонту квартиры по адресу: адрес, и оформление договора с подрядчиком, а также контроль выполнения работ найденным подрядчиком. По исполнении поручения комиссионер получает комиссионное вознаграждение в виде денежных средств в размере сумма единоразово в момент заключения договора.

В соответствии с указанным договором комиссии, комиссионер обязался произвести поиск подрядчика в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора, выполнение иных условий - в течение срока действия оформленного с подрядчиком договора подряда. Комитент передает комиссионеру сумма в оплату аванса по договору подряда в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Данная сумма используется комиссионером исключительно в целях оплаты работ (или аванса работ) согласованного подрядчика.

29 июня 2018г. между фио как заказчиком и фио как подрядчиком заключен договор подряда N Д-02/2018, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4. договора, общая стоимость работ определена сторонами в размере сумма Оплата договорных работ осуществляется заказчиком поэтапно, после принятия акта выполненных работ. Авансовая сумма составляет сумма Все расчеты осуществляются платежами в рублях со счета заказчика на счет подрядчика.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения всего объема договорных работ составляет 120 календарных дней с момента получения подрядчиком аванса, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора, подписания акта приема передачи помещения для начала ремонтно-строительных работ, и оформления всех пропусков для сотрудников.

15 октября 2018 года между фио как комитентом и фио как комиссионером заключено соглашение об уступке прав требований по договору комиссии, согласно которому фио как цедент передает фио как цессионарию право требования задолженности от должника фио возврата денежных средств, полученных последним в рамках исполнения договора подряда от 29.06.2018 года, заключенного между фио и фио, в целях осуществления ремонта квартиры, принадлежащей фио Размер уступаемого права сумма, а также право требования процентов, неустойки и иных санкций по договору подряда и по ст. 395 ГК РФ, право требования иных действий от должника (в том числе оформления соглашения о расторжении договора, переделки недостатков), вытекающие из договора подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио передал фио денежные средства в общей сумме сумма на производство работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается распиской, чеками и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком произведены работы, согласно Актам выполненных работ от 10.07.2018г. на сумму сумма, от 16.07.2018г. на сумму сумма, от 06.08.2018г. на сумму сумма, от 13.08.2018г. на сумму сумма, а всего на сумму сумма

17.09.2018г. фио направил фио требование о возврате указанной суммы в связи с неисполнением обязательств, которое ответчиком было оставлено без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма (466 874, 00 - 269 474,00 (руб.)) и исходил из того, что истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за его счет, при этом суд не принял во внимание акты о выполненных работах от 21.08.2018 года, представленные ответчиком с приложением чека N1 от 21.06.2018 г, чека N2 от 01.07.2018г, чеков N3 и N4 от 05.07.2018г, чеков N5 и N6 от 15.07.2018г, чека N7 от 31.07.2018г, чека N8 от 08.08.2018г, чека N9 от 12.08.2018г, чека N10 от 13.08.2018г, чеков N11 и N12 от 18.08.2018г, поскольку доказательств того, что ответчиком приобретались строительные материалы за собственные денежные средства на сумму сумма не представлено, из указанных чеков не следует, что материалы приобретались именно на объект, расположенный по адресу: адрес, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд признал факт наличия договорных отношений между сторонами, однако, взыскивая денежные средства в сумме сумма ссылается на нормы неосновательного обогащения, между тем денежные средства были уплачены истцом ответчику именно в рамках заключенного договора подряда NД-02/2018 от 29.06.2018 года на сумму сумма, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как факт получения денежных средств в указанной истцом сумме сумма ответчик не отрицал, однако полагает, что подлежат взысканию с него денежные средства в размере сумма, с учетом представленных в суд чеков, подтверждающих приобретение строительных материалов на сумму сумма, тем самым ответчик фио не отрицает факт получения денежных средств необоснованно им удерживаемых.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком в подтверждение приобретения строительных материалов за счет средств фио доказательства, в том числе чек N1 от 21.06.2018 г, чек N2 от 01.07.2018г, чеки N3 и N4 от 05.07.2018г, чеки N5 и N6 от 15.07.2018г, чеки N7 от 31.07.2018г, чеки N8 от 08.08.2018г, чек N9 от 12.08.2018г, чек N10 от 13.08.2018г, чеки N11 и N12 от 18.08.2018г, на общую сумму сумма, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами и как усматривается из заключенного договора NД-02/2018 от 29.06.2018 года, он не содержит условий о том, что строительные материалы приобретаются за счет заказчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: