Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20080/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу ООО "Старгрупп" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Старгрупп" к Афанасову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по правилам ст.28 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛА:

ООО "Старгрупп" обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Тайфун-Мет", Афанасову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки по правилам ст.32 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Старгрупп".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая ООО "Старгрупп" поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора поставки, заключённого между ООО "Старгрупп" и ЗАО "Тайфун-Мет", возникающие при исполнении договора спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. По условиям договора поручительства, заключённого между ООО "Старгрупп" и Афанасовым И.А, все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями, возникающими из договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при РСПМ, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Марьинская, д.9, стр.1; также предусмотрено, что истец по своему выбору может обратиться за разрешением спора в государственный Останкинский районный суд г. Москвы в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что единого соглашения об изменении территориальной подсудности споров между сторонами достигнуто не было, а потому подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ. Поскольку адреса места жительства и нахождения ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, судом был сделан правомерный вывод о возврате искового заявления.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку соглашение о рассмотрении дела в Останкинском районном суде г. Москвы между всеми сторонами заявленного спора отсутствует, поэтому территориальная подсудность для настоящего дела не может считаться изменённой, а потому подсудность спора должна определяться общими правилами подсудности, установленными в ст.28 ГПК РФ. Довод частной жалобы о наличии у истца соглашения об изменении территориальной подсудности спора с одним из ответчиков - поручителем не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку настоящий иск заявлен не только к поручителю. Соглашение о рассмотрении спора Останкинским районным судом г. Москвы должно было быть достигнуто между всеми сторонами по делу, однако такого соглашения не имеется. В связи с тем, что ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате заявления. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Старгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи