Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24149/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя фиоП.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено: оставить заявление фио об установлении факта родственных отношений - без рассмотрения и разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просит установить, что фио фио и фио являются двоюродными сестрами.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представителя фиоП.А.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и правомерно исходил из того, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве отсутствует, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом - ДГИ г.Москвы было заявлено о наличии спора о праве на наследственное имущество, что исключало возможность для суда продолжать рассмотрение требований фио в порядке особого производства. Возникший спор о праве на наследство может быть разрешен только в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление обоснованно оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд за защитой прав в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи