Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Зениной Л.С.

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истца ООО "ОТС-Групп" на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года в редакции определения от 29 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ОТС-Групп" к фио о взыскании задолженности и неустойки (М-900/19).

Разъяснить заявителю, что для разрешения заявленного требования ему следует обратиться в суд по месту жительства ответчика фио,

установила:

Истец ООО "ОТС-Групп" обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к фио о взыскании задолженности, неустойки.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "ОТС-Групп".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "ОТС-Групп" в связи с неподсудностью данного дела Кунцевскому районному суду г. Москвы, судья пришел к выводу о том, что истцу с учетом требований ст. 28 ГПК РФ следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика фио

Судебная коллегия находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как видно из представленных материалов, 03 августа 2017 года между ООО "ОТС-Групп" и фио заключен договор поручительства NОГ/0094/15-ОГ-Пор, в соответствии с п.5.4 указанного договора стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению Кунцевским районным судом г. Москвы.

Соглашение о договорной подсудности сторонами в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного ООО "ОТС-Групп" в Кунцевский районный суд г. Москвы согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия о месте разрешения спора между сторонами согласованы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке ст. 32 ГПК РФ, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года в редакции определения от 29 апреля 2019 года об исправлении описки отменить, материал направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: