Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-2905/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Свирина ** на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Свирина ** об обязании осуществить действие - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Свирин ** обратился в суд с административным иском к ГУ Минюста России по Московской области об обязании проставить апостиль на российском официальном документе, подлежащем вывозу за пределы РФ, а именно: на сертификате Российской таможенной академии, выданном 25 апреля 2011 года на имя административного истца, мотивируя свои требования тем, что отказ в совершении указанных действий противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Административный истец в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика ГУ Минюста России по Московской области явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Свирин **.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Свирин ** обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области для проставления апостиля на сертификате Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия", регистрационный номер 1/106, выданном 25 апреля 2011 года на имя Свирина **, удостоверенном оттиском печати образовательного учреждения и должностным лицом ***.

Ввиду отсутствия оттиска печати и подписи *** в Управлении отсутствовали, 07 ноября 2018 года Управлением направлен запрос (исх. N 50-02-7751/18) в Российскую таможенную академию о предоставлении образца подписи лица, удостоверившего данный сертификат, и оттиска печати образовательного учреждения.

Согласно ответу Российской таможенной академии, поступившему в Управление 06 декабря 2018 года, вышеуказанный сертификат не является официальным документом об образовании и (или) квалификации, данный документ свидетельствует о прохождении Свириным ** курсов по программе подготовки специалистов по таможенным операциям с целью формирования у слушателей общих представлений о таможенном регулировании и таможенном деле. Учебным планом дополнительной профессиональной образовательной программы подготовки специалистов по таможенным операциям не предусмотрено проведение итоговой аттестации. Оценка уровня знаний слушателей не проводилась. Документ государственного образца по данной программе не выдавался.

Статус специалиста по таможенным операциям подтверждался квалификационным аттестатом специалиста по таможенным операциям, получаемым по результатам сдачи квалификационного экзамена в региональном таможенном управлении Федеральной таможенной службы.

В ответе на запрос от 07.11.2018 N 50-02-7751/18 образец подписи Черных **, оттиск печати Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" представлены не были, факт выдачи указанного сертификата не подтвержден.

На основании поступившего ответа от Российской таможенной академии, а также в соответствии п. 33 Административного регламента, 07 декабря 2018 года истцу направлен письменный отказ в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Свириным ** требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный сертификат не относится к документам, которые могут быть в установленном порядке заверены апостилем, в связи с чем действия административного ответчика являются правомерными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Апостиль представляет собой штамп, проставляемый компетентным органом на российском официальном документе или на отдельном листе, скрепляемом с этим документом, и удостоверяющий подлинность подписи и должность лица, подписавшего документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ (п. 4 ст. 2 Закона от 28.11.2015 N 330-ФЗ).

Гаагская конвенция 1961 года распространяется на официальные документы, указанные в статье 1, а именно: на документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, на административные документы, нотариальные акты, а также на официальные пометки, такие как отметки о регистрации, визы, подтверждающие определенную дату, заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Действие Гаагской конвенции распространяется на документы об образовании, трудовом стаже и гражданском состоянии, также документы медицинского характера (медицинские справки, выписки из истории болезни), доверенности, материалы по гражданским, семейным и уголовным делам, судебные решения. Кроме этого, допускается апостилирование нотариально заверенной копии документа. Например, копии доверенности, свидетельства о рождении, свидетельства о браке, аттестатов, дипломов и т.д. Такая легализация упрощает процесс признания документов на территории другой страны.

Определение официального характера документа зависит от применимого права и связано с вопросом квалификации (ст. 1187 ГК). В самой Гаагской конвенции отсутствует указание на закон, который будет определять официальный характер документа.

Официальные документы - документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени (статья 5 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов").

Официальный характер документа определяется законодательством государства его происхождения.

Представленный административный истцом Сертификат не относится к официальным документам об образовании, что подтверждается, в том числе, ответом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия", соответственно оснований для удовлетворения требований Свирина ** не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирина ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи