Решение Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 3а-0594/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

с участием прокурораСлободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "У ДУБРАВЫ" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта * приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пункта * приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года ) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года ) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом * приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП ), пунктом * приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в Перечень на 2017 год, в Перечень на 2018 год соответственно включено здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: г. Москва, *.

ООО "У ДУБРАВЫ" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2017 год пункта *, в Перечень на 2018 год пункта *, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ООО "У ДУБРАВЫ" ссылается на то, что вышеназванный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, также не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истцапо доверенности Суркова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегирева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечни на 2017 и 2018 годы исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на котором находится здание.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, *, общей площадью 1 300,3 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему здания, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "У ДУБРАВЫ" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия оспариваемых Перечней) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.

В обоснование приведенных доводов административный ответчик указывает, что на дату утверждения Перечня на 2017 год и Перечня на 2018 год здание располагалось на четырех земельных участках с кадастровыми номерами: *ЗУ1 (вид разрешенного использования "эксплуатация здания фитнес-центра" - л.д. 36-38), *ЗУ2 (вид разрешенного использования "эксплуатация хоздвора" - л.д. 39-40), *ЗУ3 (вид разрешенного использования "эксплуатация здания магазина" - л.д. 134-135), *ЗУ4 (вид разрешенного использования "эксплуатация здания магазина" - л.д. 137-139).

В свою очередь административным истцом оспаривался тот факт, что спорное здание располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4.

В целях разрешения возникшего спора судом были направлены запросы в Департамент городского имущества города Москвы и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. Из ответа Департамента городского имущества города Москвы на судебный запрос усматривается, что ранее ООО "У ДУБРАВЫ" являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4, которые были предоставлены административному истцу для эксплуатации здания магазина. Между тем в соответствии с распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 21 мая 2007 года дополнительным соглашением от 25 мая 2007 года в договор аренды были внесены изменения в части площади, границ, цели использования и адреса земельного участка. Предметом договора стал земельный участок с кадастровым номером *ЗУ1, предоставляемый в аренду для эксплуатации фитнес-центра. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *ЗУ1 "эксплуатация здания фитнес-центра" был установлен при постановке его на государственный кадастровый учет.

Указанная информация подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 13 мая 2004 года N * и дополнительным соглашением к нему от 25 мая 2007 года.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на судебный запрос земельные участки с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4 были сняты с государственного кадастрового учета в рамках исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно внесения в сведения о земельном участке с кадастровым номером *ЗУ1 информации о предыдущих кадастровых номерах *ЗУ3, *ЗУ4, *ЗУ2, то есть о земельных участках, которые являлись источником его образования. Исправление технической ошибки не связано с разрешенным использованием указанных участков, сведения о виде их разрешенного использования в иные объекты недвижимого имущества не переносились.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельные участки с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4 сняты с кадастрового учета 9 июня 2018 года (л.д. 134, 137).

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации з емельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В такой ситуации и с учетом вышеизложенных нормативных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что с момента передачи административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером *ЗУ1, спорное здание не располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4, поскольку они прекратили свое существование в связи с образованием из них нового земельного участка с кадастровым номером *ЗУ1. При этом сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4 "эксплуатация здания магазина" в объект недвижимого имущества с кадастровым номером *ЗУ1 не переносились.

Тот факт, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное здание на момент принятия оспариваемых Перечней находилось на земельных участках с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4, а сняты с кадастрового учета участки были только учета 9 июня 2018 года, то есть после принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) обусловлен наличием технической ошибки в сведениях государственного кадастра, в связи с чем не может быть принят судом во внимание при решении вопроса об обоснованности включения здания с кадастровым номером * в Перечни на 2017 и 2018 годы. На административного истца не может быть возложено бремя ответственности за допущенные органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, действия, приведшие к возникновению технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В такой ситуации у административного ответчика на момент принятия оспариваемого постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) не имелось оснований для включения здания в Перечень в связи с нахождением его на земельных участках с кадастровыми номерами *ЗУ3, *ЗУ4.

Что касается земельного участка с кадастровым номером *ЗУ1, то вид его разрешенного использования "эксплуатация здания фитнес-центра" не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что административным ответчиком не оспаривалось, в связи с чем спорное здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни, как не отвечающее критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для включения здания в оспариваемый Перечень, в том числе сведений о фактическом использовании здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Напротив, как следует из актафактического обследования здания по адресу: г. Москва, *от 12 сентября 2017 года N *, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, являющейся в силу пункта 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Напротив, 100% от общей площади здания отнесено государственными инспекторами к помещениям, использующимся в спортивных целях.

Из представленных административным истцом договоров аренды (л.д. 186-195) следует, что в период с 1 марта 2015 года по 30 сентября 2019 года здание полностью было передано одному арендатору - ООО "Фирма "ЭКСПРЕСС Лтд", в связи с чем не имеется основании полагать, что фактическое использование здания в указанный период отличалось от определенного в акте Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленного в материалы дела технического паспорта также следует, что помещения в здании предназначены для использования в культурных целях (л.д. 75-81).

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "У ДУБРАВЫ" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта * приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП ), в части пункта * приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП ).

Поскольку пункт * включен в Перечень на 2017 год постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, пункт * включен в Перечень на 2018 год постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2018 года, постольку указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2017 года и с 1 января 2018 года соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта *.

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта *.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга