Решение Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 3а-2396/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 5-АПА19-131 настоящее решение оставлено без изменения

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Громовой Я.А,

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2396/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" и открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 10213, 10246, 10336, 10363, 10204 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 29 ноября 2018 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N69 том 1 от 13 декабря 2018 г. В результате внесенных изменений п риложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2019 г.

В п риложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включены:

- в пункт 10213 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- в пункт 10246 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: *** ;

- в пункт 10336 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- в пункт 10363 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- в пункт 10204 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" и открытое акционерное общество "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими:

- пунктов 10213, 10246, 10336, 10363 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года;

- пунктов 10204, 10213, 10247, 10248 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

Определением Московского городского суда от 24 апреля 2019 года выделены из административного дела N3а-2396/2019 в отдельное производство административные исковые требования открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 10247, 10248 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП.

При таких обстоятельствах предметом рассмотрения настоящего административного дела являются административные исковые требования открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" и открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" к Правительству Москвы о признании недействующими:

- пунктов 10213, 10246, 10336, 10363 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года;

- пунктов 10204, 10213 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и считают, что данные нежилые здания не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных истцов открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" и открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" - Живичкина Ю.М, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 2-20 том 1, л.д.7-16 том 3).

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы - Борисова К.И, действующая на основании доверенностей и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорные нежилые здания включены в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, в границах которых расположены здания. На основании изложенного спорные здания правомерно включены в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2019 год определяется как их кадастровая стоимость.

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя административные истцы не оспаривают соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 19 февраля 2016 года, от 31 августа 2016 г, от 5 сентября 2016 г, от 9 ноября 2016 г, от 16 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2019 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п одпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что административному истцу о ткрытому акционерному обществу Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" принадлежат на праве собственности:

- нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, (пункт 10246 Перечня); Данное здание является объектом незавершенного строительства. Согласно кадастровому паспорту, экспликации и поэтажному плану здание имеет наименование "испытательный комплекс", назначение помещений в здании "учебно-научное" (л.д.129-143 том 2);

- нежилое здание общей площадью 4641,3 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** (пункт 10336 Перечня) (л.д.56 том 1). Согласно кадастровому паспорту, экспликации и поэтажному плану в спорном нежилом здании помещения имеют учрежденческое назначение (л.д.96-100 том 1, л.д.93-128 том 2). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N5-АПГ15-121, решением Московского городского суда от 23 июля 2018 года по административному делу N3а-2813/2018 установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ***является заводоуправлением, нежилые помещения в здании входят в состав единого производственного комплекса, включающегося в себя в качестве неотъемлемой части объекты инфраструктуры различного назначения, и направлены на обеспечение производства в целом (л.д.177-188 том 1);

- нежилое здание общей площадью 3232,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** (пункт 10363 Перечня) (л.д.74 том 1). Согласно кадастровому паспорту, экспликации и поэтажному плану в спорном нежилом здании помещения имеют учрежденческое назначение (л.д.96-100 том 1). Решением Московского городского суда от 8 августа 2016 года по административному делу N3а-704/2016, решением Московского городского суда от 23 июля 2018 года по административному делу N3а-2813/2018, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N5-АПГ17-139 установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ***составляет инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве заводоуправления. В нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников общества, деятельность которых направлена на обеспечение производственной деятельности общества (л.д.158-170, 171-176, 177-182 том 1).

Административному истцу о ткрытому акционерному обществу "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, (пункт 10204 Перечня). Согласно кадастровому паспорту, экспликации и поэтажному плану в спорном нежилом здании помещения имеют производственное назначение (л.д.40-50 том 2).

В нежилом здании с кадастровым номером ***по адресу: *** (пункт 10213), административному истцу открытому акционерному обществу Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 9176,9 кв.м. с кадастровым номером ***, административному истцу открытому акционерному обществу "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 29764,6 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.54-55 том 1). Согласно кадастровым паспортам, экспликации и поэтажному плану в спорном нежилом здании помещения имеют производственное назначение (л.д.3-39 том 2). По акту обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 23 апреля 2015 года N9007946 вся площадь здания используется под производственные помещения (л.д.80-86 том 1).

Согласно уставам, выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности административных истцов является производство электродвигателей, электрогенераторов, трансформаторов, радиотехнической продукции, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (л.д.198-239 том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания по своему техническому назначению и фактически не используется административными истцами в юридически значимый период времени для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений административного ответчика следует, что спорные нежилые здания включены в соответствующие пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, в пределах которых они расположены.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" отнесено: р азмещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что спорные н ежилое здание ***по адресу: ***,, и нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, с видом разрешенного использования, в том числе: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года в отношении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером *** в графе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" не указано расположение в пределах границ данного земельного участка спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, *** (л.д.65-68 том 1).

Предоставленная в письме Департамента городского имущества информация о геопространственном анализе границ земельных участков, а также сведения Публичной кадастровой карты не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое расположение нежилого здания на местности, характеристик земельного участка (л.д.5-6 том 3). Сервис Публичной кадастровой карты является информационно-справочным ресурсом, не гарантирует достоверность, точность, полноту данных, что прямо указано в пунктах 2.13, 3.3, 4.1, 4.3 Соглашения об использовании Публичной кадастровой карты, а также дополнительно разъяснено на сайте Росреестра.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года указанные нежилые здания расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, с видом разрешенного использования: "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)" (л.д.62-64 том 1). Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность размещения на земельном участке зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В отношении данного земельного участка между административными истцами и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 сентября 2018 г. NМ-03-053082, с учетом соглашений о вступлении в договор аренды от 13 февраля 2019 года, от 8 февраля 2019 года (л.д.21-60 том 3). По условиям договора аренды земельный участок предоставлен для целей эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). Согласно пункту 1.7 договора аренды на земельном участке расположены, в том числе спорные нежилые здания с кадастровыми номерами ***, ***.

При таких обстоятельствах спорные нежилые здания с кадастровыми номерами ***, ***ни по фактическому использованию, ни по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, на котором здания расположены, не подпадают под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного о спариваемые пункты 10204 и 10213 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что спорное н ежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***,, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** с видом разрешенного использования: "эксплуатации административно-складского здания и прилегающей территории".

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года в отношении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером *** в графе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" не указано расположение в пределах границ данного земельного участка спорного нежилого здания с кадастровым номером *** (л.д.59-61 том 1).

Предоставленная в письме Департамента городского имущества информация о геопространственном анализе границ земельных участков, а также сведения Публичной кадастровой карты не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое расположение нежилого здания на местности, характеристик земельного участка (л.д.5-6 том 3).

По сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года указанное нежилое здание расположено в пределах границ двух земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: *** с видом разрешенного использования: "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)"; с кадастровым номером *** по адресу: *** с видом разрешенного использования: "завершение строительства производственного корпуса". Указанные виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают возможность размещения на земельном участке зданий делового, административного и коммерческого назначения (л.д. 48-49, 57-58 том 1).

При таких обстоятельствах спорное нежилое здание с кадастровым номером *** ни по фактическому использованию, ни по виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, на которых здание расположено, не подпадает под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного о спариваемый пункт 10246 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что:

- спорное н ежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, с видом разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)";

- нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, с видом разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".

Действительно, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорные нежилые здания расположены соответственно в пределах границ указанных земельных участков (л.д.212-219 том 2). Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 16 октября 2015 года N18701, от 29 сентября 2018 года N17368 в отношении данных земельных участков установлен вид разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)" (л.д.200-208 том 2). Однако по сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***и ***является: "деловое управление (4.1)" (л.д.69-71, 77-79 том 1).

Согласно письменному ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 16 мая 2019 года N2.4/10409 запись об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***и ***, установленных в соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 16 октября 2015 года N18701, от 29 сентября 2018 года N17368, была внесена только 20 февраля 2019 года (л.д.97 том 3).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта спорные нежилые здания с кадастровыми номерами ***, *** располагались соответственно в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***с видами разрешенного использования: "деловое управление (4.1)".

При этом отсутствуют сведения о возможности размещения на данных земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Приведенный выше код вида разрешенного использования 4.1 - "деловое управление", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540, не предусматривает возможность размещения на данных земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемых пунктов 10336, 10363 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, спорные нежилые здания с кадастровыми номерами ***, *** располагались соответственно на земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, вид разрешенного использования которых не предусматривал возможность размещения на данных земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При таких обстоятельствах о спариваемые пункты 10336, 10363 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующими пунктов 10213, 10246, 10336, 10363, 10204 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года (период с которого применяется данный нормативный правовой акт в указанной редакции).

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" и открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД".

Признать недействующими пункты 10213, 10246, 10336, 10363 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

Признать недействующим пункт 10204 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова