Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2943/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Кирика К.А. в защиту государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 04 мая 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 04 мая 2018 года ГУП "Мосгортранс" (далее также - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 16 октября 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Кирика К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кирика К.А. просит об отмене вышеназванных актов должностного лица и судебных инстанций и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что трехэтажное здание, нахождение которого ставится в вину Предприятию, введено в эксплуатацию в 2002 году, никаких достроек здания с момента ввода в эксплуатацию не производилось; факт возведения третьего этажа одновременно с возведением конструкций здания подтверждается техническим заключением эксперта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за н арушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу части 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (пункт 2.1 статьи 8 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Госинспекции по недвижимости 11 апреля 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. *, площадью 84 370 м 2, с кадастровым номером *, находящегося в пользовании ГУП "Мосгортранс" на основании договора аренды от 27.05.1996 N М-02-005505 сроком до 27.05.2026 г. для эксплуатации автобусного парка.

Обследованием установлено, что на участке выполнены работы по строительству (реконструкции): находится трехэтажное здание АХО, тогда как согласно договору аренды указанный земельный участок передавался, в том числе для эксплуатации двухэтажного здания АХО. Указанный земельный участок под строительство (реконструкцию) не передавался, изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного пользования земельным участком в установленном законом порядке не вносились.

Таким образом, в ходе обследования было установлено, что названный выше земельный участок используется юридическим лицом в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Указанные действия ГУП "Мосгортранс" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Предприятия, вопреки утверждению заявителя жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника Управления Госинспекции по недвижимости от 11.04.2018 г. о проведении проверки; письмом заместителя руководителя Департамента городского имущества о проведении обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом главного инспектора Б* В.М. о результатах планового рейдового обследования; актом обмера земельного участка с фототаблицей; сведениями государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка; договором аренды земельного участка от 27.05.1996 г. N М-02-005505 с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРП; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях города Москвы и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ГУП "Мосгортранс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о недоказанности возведения ГУП "Мосгортранс" третьего этажа здания на арендуемом земельном участке, которое введено в эксплуатацию в 2002 году, и никаких достроек с момента ввода в эксплуатацию не производилось, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. *, находящийся в пользовании ГУП "Мосгортранс" на основании договора аренды от 27.05.1996 N М-02-005505, установлен вид разрешенного использования - под размещение объектов транспорта. Указанным договором аренды предусмотрено, что участок передается Предприятию для эксплуатации 10 зданий, в том числе двухэтажного здания АХО.

Как следует из материалов дела, двухэтажное здание АХО реконструировано в трехэтажное, что подтверждается фототаблицей.

Вместе с тем данных о том, что в договор аренды вносились изменения в установленном порядке, а также сведения о получении разрешительной документации на возведенный этаж, не представлено, земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, указанное выше позволяет прийти к выводу о том, что ГУП "Мосгортранс" нарушило условия договора аренды от 27.05.1996 N М-02-005505, что в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указание в жалобе на техническое заключение эксперта, которое подтверждает факт возведения третьего этажа одновременно с возведением конструкций здания, не может быть принято во внимание, поскольку в договоре аренды здание АХО указано как двухэтажное. Последующая реконструкция данного здания в 2002 году в трехэтажное не освобождает ГУП "Мосгортранс" от необходимости соблюдения требований действующего законодательства и внесения соответствующих изменений в договор аренды.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ГУП "Мосгортранс" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности Предприятия в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГУП "Мосгортранс", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, назначено ГУП "Мосгортранс" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 04 мая 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" оставить без изменения, жалобу защитника Кирика К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева