Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5953/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "ДФ Сервис" Карнаухова Т.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ДФ Сервис" Карнаухова Т.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N0356043010518110600014466 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДФ Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010518110600014466 должностного лица- заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 06 ноября 2018 г. ООО "ДФ Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "ДФ Сервис" Карнаухов Т.А. подал в Измайловский районный суд г. Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ДФ Сервис" Карнаухов Т.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО "ДФ Сервис", в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил защитника Карнаухова Т.А, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник Карнаухов Т.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Карнаухова Т.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ от 06 ноября 2018 г. за N0356043010518110600014466 была 07 ноября 2018 г. направлена законному представителю ООО "ДФ Сервис" по юридическому адресу организации: г. Москва, ул. Полянка, д.7/10, стр.3, оф.пом.2, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 14580429093539.

09 ноября 2018 г. постановление прибыло в отделении связи по месту вручения, 13 ноября 2018 г. получено адресатом, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 24 ноября 2018 г.

Жалоба ООО "ДФ Сервис" направлена 07 марта 2019 г. и поступила в Измайловский районный суд г. Москвы 11 марта 2019 г, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления в обоснование причин его пропуска заявитель ссылался на те обстоятельства, что о вынесении постановления известно не было до 28 февраля 2019 г, копия постановления не получена.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Измайловского районного суда г. Москвы исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право заявителя на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, на которые указано заявителем, его доводы о том что копия постановления не была получена Обществом, материалами дела не подтверждаются.

Выводы судьи являются правильными.

Оснований не доверять сведениям сайта ФГУП "Почта России" не имеется. Иных данных опровергающих указанных сведения заявителем не представлено.

Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд. Указание в жалобе, что организация фактически находится по иному адресу не свидетельствует о невозможности получения ею корреспонденции по адресу места регистрации.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, постановления должностного лица МАДИ от 06 ноября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ДФ Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.