Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 г. по делу N 22-645/2019

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А,

при секретаре Балданове Т.Ц,

с участием прокурора Орловой В.В,

осужденного Лиунцай Д.Ю, его защитника-адвоката Суворовой Е.Л,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу (основная и дополнительная) осужденного Лиунцай Д.Ю. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия 5 марта 2019 года, которым в отношении

Лиунцая Д.Ю, родившегося... в

"... " "... ", судимого:

1) 02.09.2009 Северобайкальским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.06.2012 по отбытию наказания;

2) 09.10.2012 Северобайкальским городским судом РБ по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 08.04.2016 по отбытию наказания;

3) 01.02.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Северобайкальского района по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района РБ от 01.02.2018, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Лиунцая Д.Ю, адвоката Суворову Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлову В.В, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лиунцай Д.Ю. осужден 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Северобайкальского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Врио начальника Северобайкальского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Романова Т.В. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Лиунцая Д.Ю. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N3 Северобайкальского района РБ от 01.02.2018.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В

апелляционной жалобе осужденный Лиунцай Д.Ю, выражает несогласие с постановлением суда об отмене условного осуждения, считает его незаконным. Указывает, что в копии приговора, которая находится у него дома, ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Почему ему назначили наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ему не понятно. Возложенные судом обязанности он выполнял исправно, ежемесячно ходил на отметку в инспекцию, не пропускал. Признает, что был один раз задержан сотрудниками полиции с запахом алкоголя, ему назначили штраф 500 рублей. В уголовно-исполнительной инспекции ему за это объявили предупреждение. В судебном заседании ему не предоставили адвоката для защиты его интересов. Просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При вынесении решения в отношении Лиунцая Д.Ю. суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Так, согласно представленным материалам, Лиунцай Д.Ю. осужден 01.02.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Северобайкальского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. 26.02.2018 условно осужденный Лиунцай Д.Ю. ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка, если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем у него отобрана подписка.

Однако, несмотря на это, осужденный Лиунцай Д.Ю.... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен... к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.... в отношении Лиунцай Д.Ю. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Несмотря на это, осужденный Лиунцай Д.Ю. вновь совершил административные правонарушения... и.., предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста... и... соответственно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, являются правильными, поскольку Лиунцай Д.Ю. в течение одного года три раза совершил административные правонарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы осужденного о том, что он своевременно являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов, в частности заявления осужденного Лиунцая на л.м. 41 следует, что он от услуг адвоката отказался, из протокола судебного заседания видно, что осужденный заявил, что в услугах защитника он не нуждается, отказ не связан с причинами материального характера, свои интересы будет защищать сам. Таким образом, осужденный Лиунцай Д.Ю. добровольно отказался от услуг защитника, что является его правом, поскольку обязательного участия защитника в данном случае законом не предусмотрено.

Утверждения Лиунцай Д.Ю. о том, что ему вручили копию приговора от.., где ему назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку в представленных материалах имеется копия приговора от.., с отметкой о вступлении приговора в законную силу, надлежащим образом заверенная, согласно которой Лиунцай Д.Ю, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд правильно руководствовался п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, определив исправительную колонию строгого режима.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 марта 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 1 февраля 2018 года в отношении

Лиунцая Д.Ю.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лиунцая - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.