Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3693/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Жуковской С.В, Юдина А.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Заживнова Н.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Заживнова Н.И. к ГУ РК "Центр занятости населения г.Инты" о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заживнова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ РК "Центр занятости населения г.Инты" о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указав, что 12.10.2018 была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия АО "Интауголь" (п.п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). В октябре 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения выходного пособия, сохраняемого среднего заработка. 14.02.2019 ею получено решение ГУ РК "ЦЗН г.Инты" об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которое полагает незаконным. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заживнова Н.И. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что Заживнова Н.И. работала в АО "Интауголь", расположенном в районах Крайнего Севера в должности.., уволена 12.10.2018 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи ликвидацией организации).

31.10.2018 Заживнова Н.И. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г.Инты" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Заживнова Н.И. не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

14.02.2019 Заживнова Н.И. обратилась в ГУ РК "Центр занятости населения г.Инты" с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

По обращению Заживновой Н.И. ГУ РК "Центр занятости населения г.Инты" 14.02.2019 принято решение "Номер обезличен" об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара".

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за Зажигановой Н.И. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки.

Так, наличие кредитных обязательств, как и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя до увольнения с работы. Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, Заживнова Н.И. при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Кроме того, Заживнова Н.И. состоит в браке, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой превышает установленный размер прожиточного минимума для пенсионера в Республике Коми, является получателем мер социальной поддержки в виде республиканской ежемесячной денежной выплаты и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Республики Коми от 12.11.2004 N55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" по категории "Ветеран труда".

Документов, свидетельствующих о том, что семья Заживновой Н.И. имеет статус малоимущей, не представлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Заживновой Н.И. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заживнова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: