Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу N 3а-63/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Михайловой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N... со дня подачи заявления о совершении преступления и до прекращения производства по делу и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности составила 4 года 7 месяцев 14 дней, что нарушило права административного истца, как потерпевшей по данному уголовному делу, на рассмотрение дела в разумный срок. Длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Представитель административного истца в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.3 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов уголовного дела N... ( ранее N.., на стадии предварительного следствия N... ) ФИО обратилась к прокурору Санкт-Петербурга с заявлением о имевшем место преступлении "дата".

Указанное заявление "дата" было направлено для рассмотрения по существу в ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Уголовное дело N... возбуждено "дата" старшим следователем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий при постановке на учет на имя другого лица автомобиля, принадлежащего ФИО, с причинением ущерба на сумму 800 000 рублей.

ФИО признана потерпевшей постановлением следователя от "дата".

"дата" в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Первоначально обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ФИО предъявлено "дата". "дата" действия ФИО переквалифициорованы на ч.4 ст.159 УК РФ. "дата" ФИО перепредъявлено обвинение по ст.159 ч.4, ст.327 ч.1 УК РФ.

"дата" СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении ФИО

"дата" постановлением начальника СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга уголовное дело N... присоединено к уголовному делу N.., с присвоением соединенному делу N...

Первоначально материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлены в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения "дата".

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, восполнения его неполноты, препятствующей направлению дела в суд. В обоснование указано, что вопреки доказанному факту подделки обвиняемой официального документа, соответствующее обвинение ей не предъявлено.

После производства дополнительного следствия, устранения допущенных нарушений, обвинительное заключение утверждено прокурором "дата", уголовное дело направлено в Приморский районный суд "дата".

Постановлением судьи Приморского районного суда от "дата" предварительное слушание по уголовному делу назначено на "дата".

В предварительном судебном заседании "дата" судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судебное заседание назначено на "дата".

"дата" в Санкт-Петербургский городской суд поступила поданная потерпевшей апелляционная жалоба на указанное определение. В этот же день данная жалоба направлена в Приморский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалобы направлены потерпевшей также в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступили "дата", "дата".

Уголовное дело с апелляционной жалобой направлено в Санкт-Петербургский городской суд "дата".

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" судебное заседание по апелляционным жалобам назначено на "дата".

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам от "дата" постановление Приморского районного суда от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения.

"дата" постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда ФИО отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N... за период с "дата" до "дата" (момент подачи первоначального административного искового заявления), в ее пользу взыскано 50 000 рублей.

К моменту вынесения указанного решения производство по уголовному делу по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ не было завершено.

В судебном заседании "дата" государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, действия ФИО переквалифицированы с ч.4 ст.159 на ч.1 ст.330 УК РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда от "дата" уголовное дело и уголовное преследование ФИО прекращены в связи с истечением срока давности.

"дата" в Санкт-Петербургский городской суд поступила апелляционная жалоба потерпевшей ФИО на вышеуказанное постановление Приморского районного суда от "дата". Данная жалоба поступила в Приморский районный суд "дата".

Уголовное дело N... по апелляционной жалобе ФИО направлено в Санкт-Петербургский городской суд "дата".

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" судебное заседание по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению на "дата".

Судебное заседание "дата" отложено на "дата" в связи с необходимостью предоставления участникам процесса возможности ознакомиться с дополнительно представленными документами.

"дата" апелляционная жалоба рассмотрена, постановление приморского районного суда от "дата" изменено в части указания об оставлении гражданского иска потерпевшей без рассмотрения.

В передаче кассационной жалобы потерпевшей в суд кассационной инстанции в установленном порядке было отказано постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата".

Таким образом, общий срок производства по уголовному делу составил 4 года 7 месяцев 14 дней (с "дата" по "дата").

Решением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" установлено, что уголовное дело не имело значительной фактической и правовой сложности. С момента вынесения данного решения дополнительной сложности уголовное дело не приобрело.

Доказательств совершения административным истцом виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылается.

Действия судебных органов в указанный период ( с момента обращения с первоначальным административным исковым заявлением до прекращения уголовного дела) нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными в целях своевременного рассмотрения дела.

Так, за указанный период судебные заседания "дата", "дата", "дата", "дата" откладывались в связи с отсутствием материалов уголовного дела. В свою очередь, согласно протоколов данных судебных заседаний, уголовное дело передано в Санкт-Петербургский городской суд в связи с рассмотрением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу. Между тем, подача заявления о присуждении компенсации не может препятствовать продолжению рассмотрения уголовного дела, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 N11, если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 4 года 7 месяцев 14 дней, а также то, что "дата" решением Санкт-Петербургского городского суда ФИО присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, продолжительность периода уголовного судопроизводства после первоначального обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, превысила 6 месяцев, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения суд находит достаточной компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

При этом, доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, не опровергают изложенные выше обстоятельства и не содержат указаний на факты, препятствующие удовлетворению административного искового заявления. В частности присуждение лицу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по неоконченному делу не лишает это лицо права на обращение с заявлением о присуждении компенсации после окончания производства по делу.

При этом доводы представителя административного истца о том, что в производстве Приморского районного суда имелось два уголовных дела, в которых ФИО являлась потерпевшей, а ФИО подсудимой - N... и N... также несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела, которое имело данные номера в 2017 и 2018 годах.

В связи с частичным удовлетворением требований административной истицы, на основании ст.111 КАС РФ, в ее пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев