Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 г. по делу N 33-1886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по делу по иску Никитенко Александра Петровича к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" об оспаривании приказа и восстановлении на работе, которым

постановлено:

Исковые требования Никитенко Александра Петровича к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" об оспаривании приказа и восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Никитенко А.П, представителя ответчика Чернышевой О.А, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Никитенко А.П. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что приказом N... к от 24.12.2018 истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением штата работников. С данным приказом не согласен, поскольку инициированное сокращение штатов является попыткой избавиться от него. Уведомление о предстоящем сокращении за два месяца не вручено, не учтено, что истец имеет квалификацию выше, чем остальные работники. Не получено мотивированное мнение профсоюзного органа. Свободные вакансии не предлагались. В связи с чем, истец просит признать вышеуказанный приказ об увольнении незаконным и восстановить в прежней должности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Никитенко А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что пропуск срока вызван уважительными причинами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что N... от 24.12.2018 истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).

25.12.2018 истец получил копию приказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.01.03.2019 установленный законом месячный срок обращения в суд по спору об увольнении, истцом пропущен, судебная коллегия находит правильным.

В силу абзаца 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он находился на лечении, о чем свидетельствует медицинская справка и не мог передвигаться самостоятельно из-за полученной травмы, а также доводы о юридической неграмотности, не могут являться основанием для отмены решения суда. Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и повлечь его восстановление, поскольку приведенные причины не препятствовали ему при должной степени осмотрительности своевременно обратиться в суд.

Так, доказательств того, что заболевание (травма) истца было тяжелым, что он нуждался в постороннем уходе и помощи, истцом не представлено. Медицинская справка, представленная истцом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, все установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок иска по спору об увольнении, у истца не имелось, и при желании, он имел реальную возможность в установленный срок обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Н.А. Кычкина

И.К. Холмогоров