Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновной О.Н., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 02 апреля 2019 года, которым по делу по иску Наумова П.А. к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Наумова П.А. к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов П.А. обратился в суд к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - МБУ "Гранит" МО "Ленский район" с иском о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, указывая, что он с 11.01.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Распоряжением и.о. директора МБУ "Гранит" МО "Ленский район" от 13.12.2018 ******** в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что, узнав 29.11.2018 о предполагаемой командировке с 04.12.2018 по 14.12.2018 в посёлки.., истец написал заявление с просьбой не привлекать его к данным командировкам, при этом уважительных причин отказа от командировок не указал. Кроме того, еще одним основанием указано, что 30.11.2018 при ознакомлении с распоряжением от 29.11.2018 N... "О направлении в командировку", истец выразил своё устное и письменное несогласие с направлением в командировку, сославшись на некомфортные условия проживания в командировке и недостаточный размер суточных.

Считает указанное распоряжение незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным распоряжение и.о. директора МБУ "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" МО "Ленский район" РС (Я)" от 13.12.2018 N.., которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за невыполнение должностных обязанностей, взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Наумов П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В ст. 166 ТК РФ указано, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Наумов П.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** с 11.01.2016, что подтверждается трудовым договором N... от 11.01.2016 (л.д. 88).

27.11.2018 в адрес главы МО "Ленский район" РС (Я) ФИО6 от и.о. начальника МКУ РУО ФИО7 поступило письмо о выделении транспорта на период плановой выездной проверки образовательных организаций района и управления образования с 04.12.2018 по 14.12.2018 Департаментом по контролю и надзору Министерства образования и науки РС (Я). В письме содержится просьба о закреплении к районному управлению образования в период проверки автотранспорта для подвоза экспертов в образовательные учреждения города.

Постановлением МО "Ленский район" РС (Я) от 30.05.2016 N.., утверждено Положение "О порядке и условиях командирования работников учреждений, финансируемых за счет средств бюджета МО "Ленский район".

В соответствии с п. 8 Положения оплата суточных производится в размере 350 руб. каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздники, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Распоряжением от 29.11.2018 N... и.о. директора ФИО8 Наумов П.А. направлен в командировку в... с 04.12.2018 по 08.12.2018.

Распоряжением от 29.11.2018 N... в связи с направлением в командировку в... ******** Наумову П.А. объявить рабочим днем 08.12.2018.

С распоряжением от 29.11.2018 N... Наумов П.А. был ознакомлен 30.11.2018, где выразил несогласие, указывая на невозможность питаться на сумму в размере 350 руб. в сутки и то, что гостиничный комплекс не соответствует санитарным нормам.

В связи с отказом от выполнения служебного задания ******** автомобиля Наумова П.А. распоряжением от 30.11.2018 N... и.о. директора ФИО8 внесены изменения в распоряжение от 29.11.2018 N.., в частности командировать в... с 04.12.2018 по 08.12.2018 ******** ФИО9

04.12.2018 истец Наумов П.А. ознакомился с уведомлением от 03.12.2018 о предоставлении письменного объяснения в связи с отказом от направления в командировку. 06.12.2018 истец представил объяснение, в котором указал, что 29.11.2018 как в письменном, так и в устном порядке просил, чтобы его не привлекали в командировки на длительное время (с ночевкой).., поскольку на сумму в размере 350 руб. невозможно питаться, гостиничный комплекс не соответствует санитарным нормам (грязь, клопы, отсутствует отопление, нет обогревателя).

Распоряжением N... -к от 13.12.2018 Наумову П.А. в связи с нарушением п. 2.13, 2.15 Должностной инструкции объявлено замечание (невыполнение должностных обязанностей).

Основаниями для издания распоряжения явились: письмо и.о. начальника МКУ "РУО" ФИО7 от 26.11.2018 N... с приложением (график выездов); распоряжение от 29.11.2018 N... "О направлении в командировку"; заявление ******** автомобиля Наумова П.А. от 29.11.2018; разрешение на проезд N... от 30.11.2018; распоряжение от 30.11.2018 N... "О внесении изменений в распоряжение от 29.11.2018 N... "; уведомление о предоставлении письменного объяснения от 03.12.2018; пояснительная водителя автомобиля Наумова П.А. от 06.12.2018 с приложениями; разрешение на проезд N... от 30.11.2018 с изменениями; должностная инструкция ******** автомобиля от 18.06.2018.

Согласно п. 2.13, 2.15 Должностной инструкции ******** автомобиля МБУ ""Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий ******** муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" ******** автомобиля должен выполнять поручения, полученные от руководства (в отдельных случаях). В случае служебной необходимости выезжать в поездки и (или) служебные командировки по району.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец отказался выехать в командировку для выполнения задания по обеспечению автотранспортом экспертов Министерства образования и науки РС (Я) без уважительных причин. Истцом не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что у него имелось соответствующее право, предусмотренное законодательством РФ, на освобождение его от служебных командировок, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд пришел к верному выводу о соблюдении ответчиком предусмотренного положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с оспариваемым приказом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком представлены в материалы дела достаточно бесспорные доказательства наличия оснований для привлечения Наумова П.А... к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил вышеприведенные нормы материального права и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

Н.А. Кычкина