Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10369/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И.,при секретареГалинниковой О.В., с участием прокурора Моренко К.В., обвиняемого СумеринаН.В., адвокатаЛаптева Ю.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лаптева Ю.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым в отношении

СумеринаН.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение обвиняемого СумеринаН.В, адвоката Лаптева Ю.Ф, поддержавшихдоводы жалобы, мнение прокурораМоренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Сумерин Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

По данному факту 21 марта 2019 года ОД Отдела МВД России по Тверскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Сумерина Н.В.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сумерин Н.В. задержан 22 марта 2019 года, в этот же день Сумерину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

23 марта 2019 Тверским районным судом города Москвы Сумерину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 мая 2019 года.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке по 21 июня 2019 года.

Следователь Следственного отдела МВД России по Тверскому Исаева М.Г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Сумерина Н.В. на 1 месяц, в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий указанных в постановлении следователя, направленных на окончание расследования уголовного дела. В обоснование невозможности отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения следователем указано, что Сумерин Н.В, обвиняется в совершении деяния, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, Сумерин Н.В. не работает, а значит не имеет легального источника дохода, поэтому у следствия есть все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено,продлен срок содержания обвиняемогоСумеринаН.В.под стражей на истребуемый срок.

В апелляционной жалобезащитник-адвокат Лаптев Ю.Ф. выражаетнесогласие с данным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат считает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей не имеется. Утверждает, что предусмотренные законом основания для содержания СумеринаН.В. под стражей отсутствуют. Ссылаясь на данные о личности подзащитного, его образование, наличие регистрации, трудовой деятельности, иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего ребенка, просит постановление отменить, избрать СумеринуН.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемомуСумеринуН.В.внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания СумеринаН.В.под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого СумеринаН.В.судом первой инстанции учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учитывал не только тяжесть предъявленного СумеринуН.В. обвинения, но и данные о личности последнего, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Все эти обстоятельства, в частности, связанные с семейным положением обвиняемого и наличием у него места жительства на территории РФ, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемогопреступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотиков, а также данные о личности давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, СумеринН.В.может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания СумеринаН.В.под стражей. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения СумеринаН.В. под стражу, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования уголовного дела, обоснованно согласившись с доводами органа следствия о его особой сложности. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер расследуемых деяний, их количество, а также число фигурантов, привлеченных к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения СумеринуН.В. меры пресечения на иную более мягкую, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против СумеринаН.В. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемый СумеринН.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не установлено, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого СумеринаН.В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката- без удовлетворения.

Судья: