Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11033/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., адвоката Колесникова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2019 года, которым в отношении

Тимофеева Р.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Колесникова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 мая 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества И.А.В. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, на общую сумму 6 500 рублей.

23 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тимофеев Р.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

25 мая 2019 года настоящее уголовное дело принято к своему производству следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы Бородиной Ю.А.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указал, что Тимофеев Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ведет бродяжнический образ жизни, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, поэтому просил избрать в отношении обвиняемого Тимофеева Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Тимофееву Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причастности Тимофеева Р.В. к совершению преступления, сам он отрицает свою вину, заявляя, что к потерпевшему не подходил, выводы суда о причастности основаны только на показаниях потерпевшего. Указывает, что Тимофеев Р.В. ранее не судим, приехал в Москву с целью трудоустройства, намерений скрываться от следствия, препятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Колесников А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление, избрать в отношении Тимофеева Р.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Радин А.В, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, указал на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Тимофеева Р.В. к совершенному преступлению, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Тимофееву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории РФ регистрации, постоянного места жительства и легального источника дохода не имеет. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Тимофеева Р.В. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в жалобе обвиняемый.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Тимофеева Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Сведений о наличии у Тимофеева Р.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тимофеева Р.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева Р.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: