Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-9077/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Малиновского *,

защитника - адвоката Данильченко В.Н, представившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Барановой И.Р,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Малиновского Ю.А. - адвоката Данильченко В.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении:

Малиновского ** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2019 года.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемого Малиновского Ю.А, мнение защитника - адвоката Данильченко В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Барановой И.Р, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 февраля 2019 года СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 07 ноября 2018 года Главным управлением по расследованию особо важных дел СК РФ в отношении Голубцова А.А, Шмелева П.В. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ, 05 апреля 2018 года в отношении Грекова В.М. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 25 мая 2004 года прокурором Ленинского района г. Ярославля по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22 апреля 2019 года в 16 часов 35 минут Малиновский Ю.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день Малиновскому Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

22 марта 2019 года заместителем Председателя СК РФ срок следствия по уголовному делу продлен до 40 месяцев, то есть до 03 сентября 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года в отношении Малиновского Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Малиновского Ю.А. - адвокат Данильченко В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что судом при принятии решения не была рассмотрена возможность избрания в отношении Малиновского Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает, что в представленном материале и уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Малиновскому Ю.А. обвинения. Также считает, что выводы суда о том, что Малиновский Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, являются голословными и не основываются на конкретных доказательствах. Кроме этого, полагает, что решение суда о необходимости избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу основывается лишь на тяжести предъявленного Малиновскому Ю.А. обвинения, при этом не были в полной мере учтены данные о его личности, в том числе семейное положение обвиняемого, наличие двоих малолетних детей, возраст, род занятий, а также его состояние здоровья. Адвокат Данильченко В.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года и избрать в отношении Малиновского Ю.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малиновскому Ю.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Малиновскому Ю.А судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Малиновскому Ю.А. деяния, которое относится к категории особо тяжкий преступлений, данные о личности Малиновского Ю.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Малиновский Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Малиновскому Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а, соответственно, и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Малиновскому Ю.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Малиновского Ю.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Малиновский Ю.А не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы адвоката Данильченко В.Н, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малиновского *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Данильченко В.Н, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова