Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "*" по доверенности П* О.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 0 1 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "*" в лице филиала - Московского банка к О* А. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с О* А. А. в пользу Публичного акционерного общества "*" в лице филиала - Московского банка ссудную задолженность по банковской карте в размере 319 992 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 762 руб. 57 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "*" в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к ответчику О* А.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований истец указывает, что 09 августа 2016 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт N * на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях с лимитом кредита 290 000 руб, согласно которому операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.12.2018 г. у нее образовалась задолженность на сумму 356 257 руб. 49 коп, из которых 289 999 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 51 164 руб. 14 коп. - задолженность по просроченным процентам, 15 094 руб.08 коп.- неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356 257 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО "*" в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О* А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части размера процентов по кредиту и нестойки по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ПАО "*" по доверенности П* О.В, указывая, что в данной части решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО "*" по доверенности П* О.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик О*А.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части размера процентов по кредиту и неустойки, как постановленное в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 августа 2016 года между ПАО "* и О*А.А. в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт N*) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка * путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка *, ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита 290 000 руб. на под 25,9% годовых, на условия "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "*", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность О* А.А. по состоянию на 06.12.2018г. составляет 356 257 руб. 49 коп, из которых 289 999 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 51 164 руб. 14 коп.- задолженность по просроченным процентам, 15 094 руб. 08 коп. - неустойка.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврата карты в банк.

01 марта 2018 года истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности не позднее 31 марта 2018 года. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору. При этом суд обоснованно исходил из того, что ПАО "*" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику О*А.А. денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору в размере 289 999 руб. 27 коп, поскольку в данной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам в размере 51 164 руб. 14 коп, неустойки в размере 15 094 руб. 08 коп, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленных к взысканию процентов и неустойки в общем размере до 30 000 руб, указав, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 762 руб. 57 коп.

Представитель истца в апелляционной жалобе указывает, что суд неверно применил положения ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным на основании ст. 809 ГК РФ, а также полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 15 094 руб. 08 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения применительно к положениям ст. 333 ГПК РФ не имелось.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда в части размера процентов и неустойки подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в данной части не отвечает.

09.08.2016 г. О* А.А. были подписаны Индивидуальные условия, в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 290 000 руб, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 25,9 %.

В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Информирование клиента об операциях, совершаемых с использованием карты, производится путем предоставления Банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указном клиентом в заявлении (п. 6.1. Общих условий), а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий) В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 5.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГКРФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ н еустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, е сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами не являются неустойкой и на них не распространяются требования, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика О* А.А. в пользу ПАО "*" в лице филиала - Московского банка процентов за пользование кредитом в размере 51 164 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, руководствуясь внутренним убеждением и обстоятельствами конкретного дела.

Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 15 094 руб. 08 коп, за несвоевременный возврат заемных денежных средств по кредитному договору, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера процентов за пользование кредитом и неустойки, с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 51 164 руб. 14 коп, неустойки за пользование кредитом в размере 15 094 руб. 08 коп, определив общий размер задолженности по банковской карте, подлежащей взысканию в ответчика О*А.А. в пользу истца ПАО "*", в размере 356 257 руб. 49 коп. (289 999 руб. 27 коп. + 51 164 руб. 14 коп. + 15 094 руб. 08 коп.).

В связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика О* А.А. в пользу истца ПАО "*" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 762,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 0 1 марта 2019 года в части размера процентов по кредиту и нестойки - отменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Публичного акционерного общества "*" в лице филиала Московского банка к О*А. А. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Островской Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка задолженность по банковской карте в размере 356 257,49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 762,57 руб.

Председательствующий:

Судьи: