Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Березницкого С.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Березницкого Сергея Львовича к ГБУ Жилищник района Чертаново-Центральное города Москвы об обязании принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, произвести перерасчет, обязании провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития, устранить причину залития, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы привести температурные параметры горячего водоснабжения в квартире 32 дома 16, корпус 3 по улице Днепропетровская города Москвы в соответствии с нормативными требованиями, соответствующим температурному режиму.

Обязать ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы произвести перерасчет за коммунальные услуги - горячее водоснабжение с 16.01.2019.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы в пользу истца Березницкого С.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Березницкий С.Л. обратился в суд с иском к ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы об обязании принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, произвести перерасчет, обязании провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития, устранить причину залития, взыскании судебных расходов. Мотивировал требования тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ г..Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное". Свои обязательства по оплате коммунальных услуг, а также содержанию общедомового имущества истец исполняет регулярно, задолженность по оплате отсутствует. На протяжении длительного времени ежедневно с 01.00 часа (ночи) до 02:30 часа температура горячей воды не соответствует температурному режиму, установленному действующему законодательством, она ниже. Истец неоднократно обращался в ГБУ г..Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" с жалобами на несоответствие температурного режима горячей воды. Кроме того, в квартире истца систематически осуществлялся залив. Сотрудники управляющей компании ссылаются, что причиной залитий является техническое состояние многоквартирного дома, построенного в 1981 году. Однако кроме истца никого так часто не заливали. Истец полагал, что причинами залива является либо неисправность, либо чей-то злой умысел. По причине залития жилого помещения истец вынужден неоднократно проводить косметический и текущий ремонт, неся существенные материальные затраты, тратя свое личное время. Считает действия (бездействия) управляющей компании незаконными, необоснованными и грубым образом нарушающими его права, как потребителя.

Просил обязать ответчика принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму в установленном законом срок, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение по тарифу холодного водоснабжения в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, вплоть до приведения температурного режима горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития, устранить их причину, взыскать соответчика в пользу истца 27000 руб, понесенные на оплату юридических услуг по договору N2259 от 09.06.2018, 47000 руб, понесенные на оплату юридических услуг по договору N2398 от 26.06.2018; 75000 руб, понесенные на оплату юридических услуг по договору N2837 от 13.08.2018; 1650 руб, понесенные на оплату транспортных расходов на представителя по договору N2837 от 13.08.2018.

Березницкий С.Л. и его представитель Родин А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ГБУ Жилищник района "Чертаново-Центральное" города Москвы Сушков А.Д. в судебном заседании возражал по предъявленным требованиям.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Березницкий С.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство Березницкого С.Л. о переносе слушания дела по его жалобе на дату после 30.07.2019 в связи с его выездом в г. Иркутск судебная коллегия отклонила, так как доказательства невозможности его участие в судебном заседании 18.06.2019 по уважительным причинам не представлены. В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ N354, собственник имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Днепропетровская, д.16, корп.3, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира 32, осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное".

16.01.2019 Жилищная инспекция по ЮАО г. Москвы по обращению истца провела проверку качества горячего водоснабжения в его квартире 32, в ходе которой установлено, что температура горячей воды в квартире 32 в точке водоразбора в ванной комнате составила +58С, что не соответствует нормативным требованиям. По результатам проверки юридическое и должностное лицо управляющей организации ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. Также Инспекцией предписано управляющей организации привести температурные параметры горячего водоснабжения в квартире 32 в соответствии с нормативными требованиями (предписание РЛ-Ю-0051/1 от 16.01.2019).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, в установленном законом срок.

Кроме того, суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества с 16.01.2019.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития и устранить причину систематического залития, районный суд исходил из того, что из материалов дела следует, что в результате заливов комиссия в составе представителей ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное г. Москвы выходила на место аварии и устанавливала причину заливов, при этом составлялись акты, в которых отражены причины аварий и работы, выполненные для их устранения.

Также районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи по представленным договорам в размере 8000 руб.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, районный суд правомерно обязал ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества с 16.01.2019, то есть с момента проведения проверки ГЖИ ЮАО города Москвы, так как относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения температурного режима горячего водоснабжения за весь 2018 год в дело не представлено. В иске заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение вплоть до приведения температурного режима в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, постановленное решение отвечает требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Доводы жалобы в части несогласия с отказом в иске об обязани провести комиссионные обследования причин заливов, и обязании их устранить также не влекут отмену судебного постановления, так как в дело представлены акты, которые составлены по результатам заливов комиссией ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное г. Москвы, которая с участием специалистов выходила на место аварии и устанавливала причину заливов, определяла работы, которые фактически были выполнены для их устранения.

Несогласие апеллятора с уменьшением расходов на понесенные юридические услуги судебная коллегия основанием для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя при изложенных выше обстоятельствах требования частично, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб, которые судебная коллегия находит разумными, поскольку их размер определен с учетом заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: