Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре ВМ.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Сафутдиновой Л.Ф. по доверенности Мустафиной-Бредихиной Д.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафутдиновой * в пользу Клебанова * задолженности по арендной плате в размере 411 155 руб, электроэнергии в размере 141 847 руб47 коп, по оплате абонентской платы за телефон в размере 10 000 руб.01 коп, неустойки в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 446 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Клебанов Г.Е. обратился в суд к ИП Сафутдиновой Л.Ф, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, электроэнергии, по оплате абонентской платы за телефон в общей сумме 563 002 руб.48 коп, неустойку в размере 685 736 руб. за период с 05.07.2017г. по 06.03.2019г, расходы по оплате госпошлины в размере 14 444 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2016 г. истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: *. 16.03.2017г. ответчиком истцу направлено уведомление о досрочном расторжении договора в связи с финансовыми затруднениями. При этом ответчик истцу фактически нежилое помещение не передала, акт приема-передачи нежилого помещения не был подписан сторонами. Ответчик в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "СОТА" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

П роверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2016 г. между Клебановым Г.Е. и ИП Сафутдиновой Л.Ф. был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду помещение по адресу: *

В соответствии с п. 2.3.3 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование помещением и иные платежи предусмотренные договором.

В силу п. 2.3.4 договора, в связи с бездоговорным и без учетным пользованием электроэнергией арендатор обязуется своевременно составить акты без учетного пользования электроэнергией для начисления платежей. Арендатор обязуется самостоятельно согласовать порядок составления актов без учетного пользования электроэнергией с ОАО "Петербургская сбытовая компания" и с ЗАО "Петроэнергосбыт".

Арендная плата по договору в соответствии с п. 3.1.1 договора составила 60 000 руб. за каждый месяц аренды и начисляется с 01.11.2016г. (п. 3.1.2 договора). В стоимость арендной платы не входит НДФЛ. Арендатор дополнительно оплачивает НДФЛ 13% (7 800) от суммы арендной платы (60 000 рублей) в бюджет в порядке ст. 226 НК РФ. По окончании отчетного периода Арендатор обязан предоставить Арендодателю подтверждения данного перечисления лично под роспись.

Согласно п. 3.1.3 договора внесение арендной платы производится арендодателем один раз в месяц с 1-го по 5-е число наступившего месяца аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом п.3.1.5 договора предусмотрено, что при перечислении средств на расчетный счет арендодателя арендатор подтверждает надлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы путем предоставления арендодателю документального подтверждения факта оплаты (копий платежных поручений).

Согласно п.3.1.7 договора, электричество оплачивается арендатором по показаниям узлов учета, согласно тарифам снабжающей организации, на основании выставленного счета арендодателя, в течение 5 банковских дней с даты его получения. В связи с бездоговорным и безучетным пользованием электроэнергией учет электрической энергии и расчет оплаты осуществляется по актам о неучтенном потреблении электрической энергии с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1.8 договора, абонентская плата за телефон оплачивается арендатором согласно счету, выставляемому Арендодателем на основании счетов телефонного узла связи и оплачиваются в течение 5 банковских дней с даты его получения. Указанные платежи не включены в арендную плату и оплачиваются отдельно.

В силу п. 4.1 договора, за просрочку всех платежей, предусмотренных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (штраф, пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За повторное нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право наложить штрафные санкции в размере 10% от суммы, причитающейся к уплате в дополнение к исчисленным пеням.

В соответствии с п.5.8 договора аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из Сторон при обязательном письменном извещении другой стороны не менее, чем за 3 (Три) месяца до даты предполагаемого расторжения.

Согласно п. 5.9. договора, любое письменное извещение по настоящему договору считается совершенным надлежащим образом, если вручено уполномоченному представителю под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре (дата получения в этом случае определяется по дате отправки, указанной на почтовой квитанции плюс пять дней).

Ответчик 16.03.2017 г. направила истцу по почте уведомление о расторжении договора, полученное истцом 12.04.2017 г.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по оплате электроэнергии составляет 141 847 руб.47 коп, что подтверждается актами ПАО "Ленэнерго" о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии : N9001215/пэк от 01.04.2016 г. на сумму 28 794 руб.97 коп, N9001503/пэк от 08.06.2016 г. на сумму 10 639 руб.84 коп, N9011155/пэк от 17.08.2016г. на сумму 11 377 руб.50 коп, N9016292/пэк от 16.11.2016г. на сумму 41 224 руб.61 коп, а N9037346/пэк от 24.02.2017 г. на сумму 49 847 руб.47 коп.

Согласно счетам Ростелекома по телефонному номеру, предоставленному в пользование арендатору (п.2.1.5. договора, номер 764-73-17), сумма к оплате за телефон составила 10 000,01р.

16.06.2017г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и уплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 614, 622 ГК РФ, ст. 228 НК РФ, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, суд счел возможным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.11.2016 г. в размере в сумме 411 155 руб, а также задолженность по электроэнергии в размере 141 847, 47 руб, по оплате абонентской платы за телефон в размере 10 000,01 руб. П ри этом, с учетом положений ст. 333 ГКРФ суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 50 000 руб, указав на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в своих ответах истец не высказал ответчику возражений против сроков прекращения договора, ни против способов направления ответчиком уведомления о прекращении действия договора, в подтверждение чему были представлены скриншоты переписки сети Интернет с использованием мессенджера Whatsapp между истцом и ответчиком, которые суд не принял в качестве доказательства по делу, являются не обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, с криншоты переписки в мессенджере Whatsapp не отражают достоверных данных ни отправителя, ни получателя, в них нет ссылки на спорный договор аренды или каких-либо иных данных, позволяющих его идентифицировать, в связи с чем представленная в материалы дела переписка не является допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером предъявляемой ко взыскании задолженности, а также представленный в приложении к жалобе контррасчет фактической оплаты, основанием к отмене решения суда не являются. Истец указал на то, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы и иных предусмотренных договором платежей исполнялись частично, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты истцу сумм, предусмотренных заключенным сторонами договором аренды не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно при исчислении задолженности учел размер НДФЛ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Сафутдиновой Л.Ф. по доверенности Мустафиной-Бредихиной Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: