Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2611/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Васильева А.Г,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Исаева Ш.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева Ш.Г. к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Ш.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

В обоснование доводов указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по республике Коми в исправительном учреждении, предназначенном для бывших работников правоохранительных органов.

Он обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, предназначенное для отбывания наказания бывшими работниками правоохранительных органов, расположенное в Республике Мордовия, либо в Рязанской или Нижегородской области, поскольку его родители-пенсионеры и супруга не имеют возможности приезжать на свидания ввиду отдаленности исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание от их места жительства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Исаев Ш.Г. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам неправильно применены нормы права. Также указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Исаева Ш.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до осуждения Исаев Ш.Г. проходил службу в ОМОН МВД по Республике Дагестан.

Исаев Ш.Г. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21.05.2015 года в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Направлен для отбывания наказания в ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в исправительное учреждении для бывших работников судов и правоохранительных органов.

20.03.2018 года по результатам рассмотрения заявления Исаева Ш.Г. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение ФСИН России был дан ответ, согласно которому препятствия для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-49 УФСИН России по республике Коми не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ осужденные бывшие работники правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако такие обстоятельств в настоящее время отсутствуют.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

При принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по республике Коми, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта РФ не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

При этом данные права осужденного регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Ш.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи