Постановление Президиума Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 44у-0235/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головизнина А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым

Головизнин А.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Головизнину А.А. исчислен с 21 августа 2018 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания его под стражей в период с 6 апреля 2018 года по 20 августа 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе

осужденный Головизнин А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, а также то, что он является ветераном боевых действий. С учетом изложенного, осужденный Головизнин А.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Головизнина А.А. и его защитника - адвоката Артемову Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Головизнина А.А. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном просившего судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Головизнин А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (***).

В судебном заседании Головизнин А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Головизнина А.А. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Головизнина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В то же время Президиум приходит к выводу, что при назначении Головизнину А.А. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Головизнину А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головизнина А.А, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги, двоих малолетних детей, один из которых инвалид, отца супруги - инвалида 2 группы, состояние их здоровья, а также то обстоятельство, что Головизнин А.А. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении Головизнину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, Президиум приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно и при назначении Головизнину А.А. менее строгого размера наказания, при этом учитывая данные о личности осужденного, который является ветераном боевых действий, ранее не судим, до задержания работал в ООО "Синтез" водителем, по месту работы, как и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, осуществляющую уход за ребенком-инвалидом, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке, кроме того, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, Президиум считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Головизнина А.А. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 года в отношении

Головизнина А.А. изменить:

смягчить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин