Постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4а-1499/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мусаева Ф.А.оглы в защиту Гусейнова Б. А., жалобу Климовой Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года Гусейнов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мусаева Ф.А.оглы - без удовлетворения.

В жалобах защитник Мусаев Ф.А.оглы и потерпевшая Климова Т.В. просят об изменении судебных актов и назначении Гусейнову Б.А. административного наказания в виде штрафа, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, выводы эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью не обоснованы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года в 06 часов 50 минут Гусейнов Б.А, управляя автомобилем марки "Фольксваген Мультивен", государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. 123 по Проспекту Мира в г.Москве, где в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ не остановился на стоп-линии и въехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, что стало причиной столкновения с трамваем, бортовой номер 2605. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки "Фольксваген Мультивен", Климовой Т.В. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусейнова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложенными к нему фотоматериалами; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортами инспекторов ГИБДД; карточкой происшествия N759830; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями водителя трамвая Ткаченко Е.В. от 14.12.2017, от 29.12.2017; письменными объяснениями потерпевшей Климовой Т.В. от 08.02.2017; письменными объяснениями свидетеля ***В.М. от 08.02.2017; устными объяснениями ***Е.В, Климовой Т.В, ***В.М, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; заключением эксперта N***; видеозаписью с камер наблюдения; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалоб о том, что заключение эксперта содержит выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, признан несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении назначена определением должностного лица от 08.02.2018, которое содержит вопросы, поставленные на разрешение эксперту, указание на то, что в распоряжение эксперта предоставить копию медицинской карты потерпевшей (л.д.36). С определением Гусейнов Б.А, второй участник ДТП ***Е.В. были ознакомлены, что объективно подтверждается их подписями. При ознакомлении с определением потерпевшей Климовой Т.В. было заявлено на необходимость проведения экспертизы без ее участия.

Государственному судебно-медицинскому эксперту ***С.В. были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Исследование экспертом произведено на основании копии медицинской карты N***стационарного больного из архива ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" на имя Климовой Т.В. (светокопия заверена печатью лечебного учреждения, прошнурована и пронумерована). Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы (л.д.38-39).

Основания для признания заключения эксперта N***от 01.03.2018 не отвечающего требованиям ст.26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Представленное при подаче настоящей жалобы заключение специалиста (рецензионное заключение N*** на заключение эксперта N***), подготовленное специалистом ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс" 02.11.2018 не было предметом оценки судебных инстанций. Целью указанного заключения является рецензирование заключения эксперта N***от 01.03.2018 на предмет установления объективности, всесторонности и полноты заключения эксперта и проверки данного заключения действующему законодательству.

Оценивая указанное рецензионное заключение прихожу к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, рецензионное заключение не содержит сведений, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителей о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не является основанием для удовлетворения жалоб.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характеру совершенного заявителем противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судебными инстанциями также учтены негативные последствия в виде возникшего у потерпевшей, являющейся пассажиром автомобиля, в результате причиненного действиями Гусейнова Б.А. вреда здоровью. Судебными инстанциями также учтены обстоятельства ДТП, при которых столкновение автомобиля с трамваем (общественным транспортом) произошло в результате нарушения Гусейновым Б.А. п.6.2, п.6.13 ПДД РФ.

Постановление судьи в части назначения Гусейнову Б.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Гусейнову Б.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Гусейнова Б.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Б.А. оставить без изменения, жалобы защитника Мусаева Ф.А.оглы и потерпевшей Климовой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова