Постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4а-2477/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Махмадшарифзода Фируза на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда от 21 октября 2015 года гражданин Республики Таджикистан Махмадшарифзода Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2017 года ходатайство Махмадшарифзода Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставлено без удовлетворения.

В настоящей жалобе Махмадшарифзода Ф, выражая несогласие с названным постановлением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент выявления административного правонарушения он законно находился на территории Российской Федерации, имел миграционную карту, паспорт и временную регистрацию по месту пребывания в общежитии университета, где проходил обучение. Также заявитель указывает, что 11 октября 2016 года он заключил брак с гражданкой Российской Федерации Сотиволдиевой Ф.Ш, от которой у него имеется двое детей: Махмадшарифзода Д, 01 июня 2015 года рождения, и Махмадшарифзода М, 19 января 2018 года рождения, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его (Махмадшарифзода Ф.) право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Махмадшарифзода Ф.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 20 октября 2015 года в 13 час. 30 мин. по адресу: ***, платформа станции Московского метрополитена "Аннино", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД Росси по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Махмадшарифзода Ф, который в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан не имел документов - паспорта и действующей миграционной карты, удостоверяющих его личность и подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации. Тем самым Махмадшарифзода Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Махмадшарифзода Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Махмадшарифзода Ф.; справкой об установлении личности N 779 от 20 октября 2015 года; справкой о проверки по ИБДР и ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве; справкой ОУФМС России по г. Москве по району Отрадное; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Махмадшарифзода Ф.; дактилоскопической картой; информацией из ФМС Мигрант, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Махмадшарифзода Ф. в его совершении.

Доводы заявителя о том, что Махмадшарифзода Ф. на момент выявления административного правонарушения законно находился на территории Росийской Федерации, имел миграционную карту, паспорт гражданина Таджикистана, временную регистрацию по месту пребывания в общежитии университета, где он проходил обучение, не ставят под сомнение наличие в действиях Махмадшарифзода Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в суд апелляционной инстанции Махмадшарифзода Ф. был представлены паспорт гражданина Республики Таджикистан (л.д. 71) с отметкой о временной регистрации. Вместе с тем, доказательства наличия у заявителя по состоянию на 20 октября 2015 года действующей миграционной карты в материалах дела отсутствуют и Махмадшарифзода Ф. к настоящей жалобе не представлены. В базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России указанные сведения также отсутствуют.

При этом отсутствие у иностранного гражданина действующей миграционной карты даже при наличии паспорта, удостоверяющего личность данного лица, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Махмадшарифзода Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод Махмадшарифзода Ф. о том, что он заключил брак с гражданкой Российской Федерации Сотиволдиевой Ф.Ш, от которой у него двое детей: Махмадшарифзода Д, 01 июня 2015 года рождения, и Махмадшарифзода М, 19 января 2018 года рождения, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его (Махмадшарифзода Ф.) право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении 21 октября 2015 года Махмадшарифзода Ф. административного наказания судьей Чертановского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дел в суде первой инстанции Махмадшарифзода Ф. не указывал на то, что имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что брак Махмадшарифзода Ф. с гражданкой Российской Федерации Сотиволдиевой Ф.Ш. заключен 11 октября 2016 года, то есть спустя почти год с момента вынесения оспариваемого постановления в период незаконного нахождения Махмадшарифзода Ф. на территории Российской Федерации и уклонения его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении него. Также более чем через год после вступления в законную силу оспариваемого постановления заявителю было оформлено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Несовершеннолетний Махмадшарифзода Д, 01 июня 2015 года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации лишь 25 ноября 2018 года. Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда постановления указанные обстоятельства не существовали, они объективно не могли быть проверены и учтены судьей районного суда при определении Махмадшарифзода Ф. вида и размера административного наказания, вследствие чего не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Махмадшарифзода Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Таким образом, постановление судьи районного суда в части назначения Махмадшарифзода Ф. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Махмадшарифзода Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Махмадшарифзода Ф. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Махмадшарифзода Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Чертановского районного суда от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадшарифзода Фируза оставить без изменения, жалобу Махмадшарифзода Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева