Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4г-8959/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Костина А.Н., Калининой Е.В ., подписанную представителем по доверенности Никольским Е.Н., поданную в организацию почтовой связи 05 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу по иску Костина А.Н., Калининой Е.В. к ООО "Даналит" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Однако к кассационной жалобе Никольским Е.Н. в подтверждение права на представление интересов Костина А.Н. приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 27 августа 2018 года, на представление интересов Калининой Е.В. - копия нотариально удостоверенной доверенности от 22 августа 2018 года, которые надлежащим образом не заверены и представляют собой ксерокопии данных доверенностей.

Таким образом, проверить полномочия Никольского Е.Н. на обжалование судебных постановлений в интересах Костина А.Н, Калининой Е.В. по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Костина А.Н, Калининой Е.В, подписанную представителем по доверенности Никольским Е.Н, поданную в организацию почтовой связи 05 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу по иску Костина А.Н, Калининой Е.В. к ООО "Даналит" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова