Постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4у-3294/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Моисеенкова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016

Моисеенков А.А, ***, ранее судимый,-

- 7 мая 2008 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 7 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Смоленского областного суда от 5 ноября 2009 года приговор от 10 сентября 2009 года изменен, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев; освобожден 7 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 октября 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания содержание Моисеенкова А.А. под стражей с 19 по 21 августа 2016 года и с 31 августа 2016 года по 30 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2017 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ; в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание Моисеенкова А.А, рецидив преступлений; в срок отбытия Моисеенковым А.А. наказания зачтено время его содержания под стражей с 18.08.2016 года по 21.08.2016 года и с 31.08.2016 г. по 30.10.2016 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Моисеенков А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, по мнению осужденного, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступления, поскольку судимость по приговору от 7 мая 2008 года погашена. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Моисеенкова А.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Моисеенков А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Моисеенков А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Моисеенкова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Т ребования главы 40 УПК РФ в отношении Моисеенкова А.А. судом соблюдены.

Н аказание Моисеенкову А.А, вопреки доводам жалобы осужденного об обратном, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Моисеенкова А.А. и на условия жи зни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Моисеенкова А.А. хронических заболеваний, а также наличие родителей пенсионного возраста.

Доводы осужденного Моисеенкова А.А. о том, что судимость по приговору от 7 мая 2008 года погашена, несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов, указанным приговором он был осужден за совершение тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы. Впоследствии, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, неотбытое наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от 10 сентября 2009 года, по которому Моисеенков А.А. освобожден 7 декабря 2012 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При этом, преступление по обжалуемому приговору совершены Моисеенковым А.А. 18 августа 2016 года, то есть до истечения 6 лет с момента его освобождения. Таким образом, на момент совершения данного преступления предыдущая судимость не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд обоснованно признал в действиях Моисеенкова А.А. наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, суд также обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях Моисеенкова А.А. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, назначенное Моисеенкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное определение также отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, при этом в нем приведены убедительные мотивы по которым приговор суда изменен согласно доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Моисеенкова А.А. на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Моисеенкова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко