Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5077/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Ермаковой К.И., поданные в защиту заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы России *** от 30.01.2019, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 начальником отдела контроля ракетно-космической промышленности Управления контроля ракетно-космической промышленности ФАС России в отношении заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ по факту нарушения указанным должностным лицом АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" законодательства о государственном оборонном заказе. Дело передано на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы России *** от 30.01.2019 заместитель генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11.04.2019 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника Ермаковой К.И. - без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Московский городской суд, защитник заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В. - Ермакова К.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи в связи с отсутствием в действиях Друзина С.В. состава административного правонарушения, ссылается на то, что вина Друзина С.В. в совершении административного правонарушения не доказана.

Друзин С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитников Болдырева О.Т. и Ермакову К.И, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников Болдырева О.Т. и Ермакову К.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за н арушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в рамках государственного оборонного заказа 07.09.2009 заключен Государственный контракт N *** на выполнение опытно - конструкторской работы "Создание Специализированной радиолокационной станции Системы контроля космического пространства для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов" (шифр "Развязка") (далее - ОКР).

В соответствии с пунктом 1 Государственного контракта АО "Концерн ВКС "Алмаз-Антей" обязалось выполнить ОКР в соответствии с условиями государственного контракта и своевременно сдать Министерству обороны Российской Федерации ее результаты, а Министерство обороны Российской Федерации обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 Государственного контракта содержание и сроки выполнения ОКР (этапа ОКР) определяются ведомостью исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью Государственного контракта.

Ведомостью исполнения ОКР к дополнительному соглашению от 10.03.2017 N 12 к Государственному контракту установлен срок выполнения этапа 2.7 ОКР "Информационное сопряжение и отработка функционального взаимодействия СРЛС ОКО с КП СККП" (далее этап 2.7 ОКР) - 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 Государственного контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания (утверждения) Министерством обороны Российской Федерации акта сдачи-приемки этапа.

Установлено, что АО "Концерн ВКС "Алмаз-Антей" работы по этапу 2.7 ОКР "Информационное сопряжение и отработка функционального взаимодействия СРЛС ОКО с КП СККП" к 31.01.2018 не выполнило, акты сдачи-приемки указанных этапов не утверждены.

Дополнительным соглашением от 12.02.2018 N *** к государственному контракту утверждена ведомость исполнения ОКР, которой изменен срок выполнения этапа 2.7 ОКР - 15.04.2019. Однако, указанное дополнительное соглашение подписано АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" и Министерством обороны Российской Федерации 12.02.2018, то есть позже срока, установленного дополнительным соглашением от 10.03.2017 N *** к Государственному контракту для выполнения указанных этапов ОКР.

Таким образом, по состоянию на дату подписания дополнительного оглашения от 12.02.2018 N *** к Государственному контракту этап 2.7 ОКР не выполнен в срок, установленный Государственным контрактом.

В соответствии с предоставленной АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" информацией должностным лицом организации, ответственным за соблюдение сроков исполнения Государственного контракта, является заместитель генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзин С.В, что следует из представленных в суд документов, в т.ч. дополнительного соглашения N*** к государственному контракту N ***от 07.09.2009, подписанного им.

Таким образом Друзин С.В, будучи заместителем генерального директора по научно-техническому развитию - первым заместителем генерального конструктора АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", лицом, которым со стороны АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" подписано Дополнительное соглашение от 10.03.2017 г. N *** к Государственному контракту, в нарушение пункта 12 части 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения работ по этапу 2.7 ОКР, установленных Государственным контрактом.

Действия Друзина С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 21.01.2019, составленным в отношении Друзина С.В.; государственным контрактом N Р-21-05-09 на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание специализированной радиолокационной станции Системы контроля космического пространства для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов для нужд Министерства обороны РФ" между Министерством обороны РФ и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" с дополнительными соглашениями в т.ч. N 12 10.03.2017 и *** от 12.02.2018; письмами АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" от 27.07.2017 и от 11.08.2017 на имя замминистра Обороны о невозможности исполнения этапов ОКР; письмом от 15.11.2017 начальника управления ГОЗ МО РФ на имя Друзина С.В. о подготовке и представлению в МО РФ проекта дополнительного соглашения N *** к госконтракту; письмом генерального конструктора от 18.01.2018 о направлении в ГОЗ МО РФ проекта ведомости исполнения дополнительного соглашения N *** к госконтракту; письмом Друзина С.В. ГОЗ МО РФ от 07.02.2018 о направлении подписанного со стороны АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" дополнительного соглашения N *** к государственному контракту; приказом АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" N *** от 30.12.2016 года о переводе работника Друзина С.В. на должность заместителя генерального директора по научно-техническому развитию - первого заместителя генерального конструктора с 01.01.2017 года; трудовым договором от 18 апреля 2005 года N *** и дополнительным соглашением от 30.12.2016 г, заключенными АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" с Друзиным С.В.; должностной инструкцией заместителя генерального директора по научно-техническому развитию - первого заместителя генерального

конструктора, утвержденной генеральным директором АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" 29.12.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018 ***; письмом Генеральной прокуратуры РФ от 29.03.2018 г..N ***; показаниями допрошенного в суде свидетеля *** А.А, который пояснил, что, по мнению ФАС России, в соответствии с условиями государственного контакта, в случае невозможности АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" исполнить в срок этап 2.7 ОКР, организация должна была приостановить исполнение госконтракта и уведомить об этом заказчика ( п.3.1 и 3.3. контакта), либо своевременно принять меры к заключению дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения данных этапов ( п.12.2 контакта). Ни того, ни другого АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" сделало не было, поэтому с 31.01.2018 имеет место просрочка исполнения обязательств по срокам выполнения этапа 2.7 ОКР. Вина должностного лица в данном случае очевидна и не может считаться отсутствующей даже в случае нарушения условий контакта по строительству объектов другими юридическим лицами; показаниями в суде свидетеля *** С.В, который пояснил, что Друзин С.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности за непринятие мер по своевременному исполнению этапа 2.7 ОКР, процедура привлечения его к ответственности не нарушена.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказания услуг, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В этой связи действия заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения работ по этапу 2.7 ОКР, установленных Государственным контрактом.

Выводы должнотсного лица ФАС России и судьи о виновности Друзина С.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в т.ч. в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Друзина С.В. состава вмененного правонарушения, со ссылкой на невозможность выполнения этапа 2.7 ОКР в срок до 31.01.2018 по причине строительной неготовности объекта дислокации N *** (***), являлись предметом проверки суда первой инстанции и при этом суд обоснованно отклонил их.

В суде достоверно установлено, что причиной неисполнения в срок до 31.01.2018 этапа 2.7 ОКР явилось ненадлежащее исполнение иными контрагентами условий госконтактов по строительству зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации оборудования, изготовление и установка которого предусмотрена Государственным контрактом N ***на выполнение опытно - конструкторской работы "Создание Специализированной радиолокационной станции Системы контроля космического пространства для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов" (шифр "Развязка").

Установлено, что зная о невозможности своевременного исполнения этапа 2.7 ОКР "Информационное сопряжение и отработка функционального взаимодействия СРЛС ОКО с КП СККП" к 31.01.2018, АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" направило в Министерство обороны РФ письма от 22.07.2017 и 11.08.2017 "О ходе работ на объекте", в которых Общество проинформировало заказчика о ходе проведения работ, а также о невозможности исполнения этапов ОКР в установленные в госконтракте сроки.

Письмом от 15.11.2017, направленным в адрес АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", Министерство Обороны РФ предложило организации подготовить проект дополнительного соглашения к Госконтракту, изменяющий сроки выполнения ОКР "Развязка".

В ответ на указанное письмо АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" только 18.01.2018 направило в МО РФ проект Ведомости исполнения к Государственному контракту.

07.02.2018, письмом АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в ГОЗ МО РФ направлен подписанный со стороны Концерна дополнительное соглашение N *** к государственному контракту, который подписан Министерством обороны 12.02.2018.

В соответствии с п.12.2 Контракта, любые изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме.

Гражданским Кодексом РФ, а также положениями рассматриваемого государственного контракта не предусмотрены какие-либо особые условия порядка взаимодействия сторон по государственному контракту, касающиеся изменений его условий.

В соответствии со ст.405 ГК РФ, внесение изменений в Государственный контракт возможно по соглашению сторон. С таким предложением может обратится любая из сторон договора, заинтересованная в таком изменении.

По мнению суда, из содержания представленной в деле переписки АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" и Министерства обороны РФ следует, что нарушение сроков заключения дополнительного соглашения N *** к Госконтракту произошло по вине Друзина С.В, поскольку подписанное концерном дополнительное соглашение N *** к Госконтракту было направлено контрагенту по истечении срока, установленного ведомостью исполнения ОКР к дополнительному соглашению от 10.03.2017 N *** к Государственному контракту.

Так как указанное Дополнительное соглашение было заключено 12.02.2018, т.е. по истечении срока, установленного ведомостью исполнения ОКР к дополнительному соглашению от 10.03.2017 N *** к Государственному контракту - 31.01.2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" допущено нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ по этапу 2.7 ОКР, установленных Государственным контрактом.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям заместителя генерального директора по научно-техническому развитию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Друзина С.В, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и виновности Друзина С.В. в его совершении.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Друзина С.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Друзину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы *** от 30.01.2019, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Друзина С.В. оставить без изменения, жалобы защитника Ермаковой К.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.