Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-5771/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ООО "Экспериментальный цех" Петуховой А.Б. по доверенности Захарова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А.от 02 октября 2018 г. N **** , решение судьи Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Экспериментальный цех"Петуховой А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. от 02 октября 2018 г. N ****, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г,Петухова А.Б, являющаясядолжностным лицом - директором ООО "Экспериментальный цех" привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнутаадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Захаров А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не исследованы все фактические обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, винав совершении вмененного административного правонарушенияв действиях директора ООО "Экспериментальный цех" отсутствует.

Петухова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Петуховой А.Б.

Защитник Петуховой А.Б. по доверенности Сухарев Д.И.в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.Дополнительно пояснил, что должностное лицо Петухова А.Б. субъектом правонарушения не является, поскольку кафе и магазин продуктов разместил арендатор, которому по договору аренды было передано здание для использования под складское и производственное помещения. В собственности ООО "Экспериментальный цех" находится здание под размещение склада. С Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор аренды земельного участка N **** от 13 октября 2017 г.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве Власова Э.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. Дополнительно пояснила, что в результате обследования 13 февраля 2018 года объекта земельных отношений установлено, что по адресу: ****, расположен земельный участок, с кадастровым N ****, площадью 4 997 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2017 года N **** предоставлен ООО "Экспериментальный цех" для размещения производственных и административных зданий. В ходе обследования установлено, что земельный участок фактически используется не только для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, но и для размещения кафе и продуктового магазина. Факт совершения правонарушения зафиксирован в акте от 13 февраля 2018 года, что также подтверждается фотоматериалами, которые имеются в материалах дела.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы,выслушав защитника Сухарева Д.И, представителя Управления Росреестра по Москве Власову Э.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 30 ноября 2017года должностным лицом Управления Росреестра по Москве 13 февраля 2018 года проведеноадминистративное обследование земельного участка с кадастровым номером ****. В результате обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: ****, расположен земельный участок, с кадастровым N ****, площадью 4 997 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2017 года N **** предоставлен ООО "Экспериментальный цех" для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). На земельном участке с кадастровым N **** расположено строение, которое принадлежит на праве собственности ООО "Экспериментальный цех", а также на земельном участке расположен ангар, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Доступ на земельный участок с кадастровым номером **** частично ограничен. В ходе обследования установлено, что земельный участок фактически используется не только для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, но и для размещения кафе и продуктового магазина. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года N 540 вид разрешенного использования земельного участка соответствует "производственная деятельность (6.0)", тогда как размещение на земельном участке магазина и кафе относится к виду разрешенного использования - "магазины (4.4)" и "общественное питание (4.6)".

Таким, образом, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в допущении директором ООО "Экспериментальный цех" Петуховой А.Б. использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Действия Петуховой А.Б.квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Петуховой А.Б.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на проведение обследования; актом обследования объекта земельных отношений N 10 от 13 февраля 2018 г,фототаблицей;информацией Департамента городского имущества г. Москвы, согласно которой разрешенное использование земельного участка не только для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), но и для производственной деятельности (6.0), обращений по вопросу изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка для приведения его в соответствие с Правилами землепользования и застройки в г. Москве в Департамент городского имущества г. Москвы не поступало, и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 8, 42 ЗК РФ, должностное лицо управления Росреестра по г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Петуховой А.Б.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и данное правонарушение считается оконченным с момента совершения одного из перечисленных в норме действий без учета последствий, наступивших либо могущих наступить в результате совершения этого действия.

Довод жалобы о том, что использование здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка основан на неверном толковании норм права, п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков, и прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В связи с этим, осуществление на указанном земельном участке деятельности, связанной с размещением продуктового магазинаи кафе, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с земельным участком объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка с целью осуществления данного вида деятельности сделано не было.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ не регламентирует размер допустимой площади земельного участка, который можно использовать не по целевому назначению. Данной нормой установлено, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, наличие продуктового магазина и кафе на земельном участке, предназначенном для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок подпадает под административное правонарушение в сфере земельного законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо - директор ООО "Экспериментальный цех" Петухова А.Б. не является субъектом правонарушения, поскольку на основании договора аренды N **** от 28 декабря 2017 г, заключенным между ООО "Экспериментальный цех" и ИП **** Д.А, нежилые помещения были переданы в аренду для использования под складские и производственный помещения, и именно Арендатор нарушил вид разрешенного использования, является несостоятельным и не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды N **** от 28 декабря 2017 г. арендатор контролирует порядок использования Объекта и соблюдения условий договора.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора аренды объект предоставляется для использования под складские и производственные помещения.

Таким образомПетухова А.Б, являющаяся должностным лицом - директором ООО "Экспериментальный цех", действующая от имени Арендодателя нежилых помещений, не обеспечила надлежащий контроль за порядком использования Объекта и соблюдения условий договора аренды, в связи с чем Петухова А.Б. вопреки доводам жалобы является субъектом вмененного административного правонарушения.

По существу все доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

В рассматриваемой ситуации, исходя из требований ст. 42 ЗК РФ, должностное лицо Петухова А.Б, намереваясь использовать земельный участок под размещение продуктового магазина и кафе обязана была в установленном законом порядке изменить имеющийся вид разрешенного использования земельного участка, и лишь затем вправе была использовать такой земельный участок под указанные выше цели.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке изменен на вид разрешенного использования: под размещение магазина и кафе.

Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований ст. 42 ЗК РФ материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Административное наказание Петуховой А.Б.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. от 02 октября 2018 г. N ****, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Экспериментальный цех" Петуховой А.Б, оставить без изменения, жалобузащитника Захарова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова