Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8883/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Морозова Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 06 июня 2018 г. N 0356043010518060800001372, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Морозова Д.А.,

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением должностного лица Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление должностного лица обжаловано Морозовым Д.А. в Бутырский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 18 декабря 2018 г, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Морозов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы вынесено 18 декабря 2018 г, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771732038894 (л.д.72) указанная копия решения судьи после неудачной попытки вручения 18 февраля 2019 г, возвращена отправителю 07 марта 2019 г.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, данное решение вступило в законную силу 18 марта 2019 г. (понедельник).

Копия указанного решения, вступившего в законную силу, получена на руки Морозовым Д.А. в районном суде 18 апреля 2019 г.

Жалоба на указанное решение судьи от 19 апреля 2019 г. сдана заявителем в организацию связи 19 апреля 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Морозова Д.А. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Морозова Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 06 июня 2018 г. N 0356043010518060800001372, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Морозова Д.А, возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов