Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 апреля 2019 г. по делу N 7-1-13/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу представителя потерпевшей Б.Л.Д. - А.Д. Бурнайкина на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2019 г.,

установил:

26 декабря 2018 г. по результатам административного расследования инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия С.М.Н. составил в отношении С.С. Павлова протокол "N" об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 27 октября 2018 г. в 21 час 50 минут на ул. А. Невского, д. 55г г. Саранска, С.С. Павлов "дата" года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак "N", не предоставил преимущества в движении пешеходу Б.Л.Д. "дата" года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Л.Д. получила телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью.

С.С. Павлову вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2019 г. С.С. Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Представитель потерпевшей Б.Л.Д. - А.Д. Бурнайкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи районного суда, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на жалобу, С.С. Павлов просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшей Б.Л.Д. - А.Д. Бурнайкин в судебном заседании представил ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть первая). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть вторая).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений пункта 2 части первой статьи 30.4 и пункта 6 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части второй статьи 30.6, статья 29.12 КоАП Российской Федерации).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

определил:

принять отказ представителя потерпевшей Б.Л.Д. - А.Д. Бурнайкина от жалобы на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Сергея Сергеевича.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов