Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2019 г. по делу N 21-246/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалева А.М. на постановлением должностного лица ОБДС ГИБДД УВМД России по г.Сыктывкару от 17 сентября 2018 года, на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Шалева А.М.,

установил:

постановлением должностного лица ОБДС ГИБДД УВМД России по г.Сыктывкару от 17 сентября 2018 года Шалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шаллева А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шалев А.М. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шалева А.М, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - которое влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

Из протокола 11АА772680 об административном правонарушении от 31.08.2018 составленным ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Гичевым Н.В, следует, что Шалев А.М. управляя транспортным средством МАЗ.., прицеп.., 31.08.2018 в 12.00 час. перевозил груз, укрепленный одним крепежным ремнем, должно быть не менее двух. "п.22.23 ПДД РФ", "приказ Минтранса N7".

Постановлением должностного лица 18810311180010043421 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года Шалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 (имеется исправление части) статьи 12.31.1 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что 31.08.2018 в 12.00 по адресу Коми Респ, Сыктывкар, Шалев А.М, управляя транспортным средством МАЗ S СОТРИМЕНТОВОЗ, рег.знак.., совершил нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, а именно, перевозил груз лес, закрепленный одним крепёжным ремнем, ответственность за которое предусмотрена ч.6 (имеется исправление) ст.12.31.1 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: "Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса").

Оставляя постановление должностного лица от 17 сентября 2018 года без изменения, судья городского суда при рассмотрении жалобы пришёл к выводу о доказанности вины Шалева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Однако данные выводы не основаны на материалах дела, судьей не дана оценка представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4).

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Кроме этого, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП РФ). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении, и тем судьей, органом, должностным лицо, которыми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении не содержится, какое именно нарушение пункта приказа Минтранса N7 было нарушено Шалевым А.М. В утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 Правилах дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") приведенный в протоколе пункт "п.22.23" не существует.

Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ, ссылка на нарушение которого указано в постановлении должностного лица, предусматривает, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Тогда как Шалеву А.М. обстоятельства того, что он перед началом и во время движения, как водитель не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, не вменяется.

Из чего следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат противоречие в части вмененных нарушений, в том числе, эти процессуальные документы не содержат, какие нормы Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом были нарушены Шалевым А.М.

Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года имеются исправления части вмененной статьи КоАП РФ. Кто, при каких обстоятельствах внес исправления, постановление сведений не содержит. В материалах дела об административном правонарушении определение должностного лица об исправлении описки в постановление, отсутствует.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном суде Республики Коми истёк предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалева А.М. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление должностного лица ОБДС ГИБДД УВМД России по г.Сыктывкару от 17 сентября 2018 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Шалева А.М, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Шалева А.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В.Вдовиченко