Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 22-677/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.

судей Поспелова А.С, Шкудова А.А.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергиенко Н.Н. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 марта 2019г, по которому

Сергиенко Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в "адрес",

проживающий по адресу: "адрес"

"адрес", судимый 23 октября 2013г. по пп. "а", "г" ч.2

ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год; освобожден

10 июля 2014г. по отбытии наказания;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Сергиенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сергиенко Н.Н. под стражей с 14 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В, выступления осужденного Сергиенко Н.Н, адвоката Ерофеевой И.С, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 ноября 2018г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сергиенко Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сергиенко Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденный указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом необоснованно не признано, что он имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, нуждающихся в его поддержке. Судом также не дано оценки обстоятельствам, предшествующим совершению преступления, а также его последующим действиям. Преступление было совершено им "несознательно", в ходе конфликта, обусловленного совместным употреблением им и потерпевшим алкоголя и, возможно, провокационными высказываниями последнего в адрес его дочери. После совершения преступления он не пытался скрыться, а, напротив, обратился с просьбой сообщить о происшедшем в полицию и вызвать службу скорой медицинской помощи.

В заключение автор апелляционной жалобы просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журков А.Н. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Сергиенко Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка судом первой инстанции имеющихся в уголовном деле доказательств соответствует требованиям, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Признание осужденным Сергиенко Н.Н. вины в совершении указанного выше преступления, при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, в том числе протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО11, правильно положено в основу обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции верно счел установленным, что 12 ноября 2018г, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, Сергиенко Н.Н, находясь в комнате "адрес" в "адрес", в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртного, из личной неприязни умышленно нанес не менее пяти ударов руками и ногами потерпевшему ФИО11 по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтеков (по одному) на слизистой оболочке верхней и нижней губы справа, кровоизлияний в мягких тканях височной области справа, с переходом на правую половину лица, перелома костей носа, перелома скуловой дуги слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, субдуральной гематомы в средней и задней черепных ямках справа и слева, субарахноидальных кровоизлияний в продольной межполушарной щели, в затылочной доле слева, очагов ушибов вещества головного мозга в мозолистом теле справа, в левой теменной доле, наличия свертка крови в правом боковом желудочке головного мозга, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, осложнившиеся в посттравматическом периоде развитием отека, набухания головного мозга и двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, и повлекшие смерть потерпевшего 18 ноября 2018г. в 03 часа 30 минут.

Конкретные обстоятельства содеянного, в частности, наличие у осужденного мотива совершения преступления, нанесение им с достаточной силой ударов в область расположения жизненно важных органов, число таких ударов, от чего наступили указанные в заключении судебно-медицинского эксперта последствия, в своей совокупности свидетельствуют о том, что Сергиенко Н.Н. действовал умышленно, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО11, и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего. В то же время смерть потерпевшего находилась за пределами умысла осужденного и охватывалась неосторожной формой вины.

На основании заключения экспертов, производивших комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, оцененного в совокупности с данными о личности осужденного, конкретными обстоятельствами совершения преступления и показаниями о них виновного, адекватным поведением осужденного в ходе производства по уголовному делу, суд обоснованно признал Сергиенко Н.Н. вменяемым, а также верно установил, что осужденный в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Квалификация действий Сергиенко Н.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе фактически не оспариваются.

Наказание Сергиенко Н.Н. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание осужденным вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено состояние здоровья Сергиенко Н.Н, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что, в свою очередь, явилось основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд правильно установил, что состояние опьянения Сергиенко Н.Н. способствовало совершению преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, предшествующие совершению Сергиенко Н.Н. преступления, а также последующее поведение виновного не дают оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Забота осужденного Сергиенко Н.Н. о матери, являющейся пожилым человеком, с учетом того, что последняя имеет собственный источник дохода, а помощь ей, кроме осужденного, оказывают другие совершеннолетние дети, сама по себе не является достаточной для вывода о том, что она состоит на иждивении сына - Сергиенко Н.Н, и признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Отцовство осужденного в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГг, в порядке, предусмотренном ст. 48 СК РФ, установлено не было. В связи с этим суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергиенко Н.Н, наличия малолетнего ребенка у виновного

Имеющиеся в уголовном деле доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО13, на основании которых были установлены имущественное положение осужденного, место его проживания и иные характеризующие его сведения, не дают оснований и для вывода о наличии у Сергиенко Н.Н. фактических семейных отношений, не регламентированных Семейным кодексом Российской Федерации, а именно о фактических брачных отношениях с ФИО13, участии в воспитании и содержании малолетней ФИО3

Вопрос о назначении Сергиенко Н.Н. наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обсудил и правильно пришел к выводу о невозможности применения указанных положений уголовного закона.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем осужденным Сергиенко Н.Н. ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 марта 2019г. в отношении Сергиенко Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: