Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7a-267/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И. - Филипповой А.В., на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года глава муниципального образования Курского сельсовета Матусевич Михаил Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Филиппова А.В, просит отменить постановление, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права. Указывает, что вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена, доводы прокурора являются необоснованными, умысел невыполнения требований прокурора не доказан.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора Дерда Н.М, просившую решение Курского районного суда Ставропольского края оставить без изменения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статья 22).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статья 24).

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018 года между администрацией МО Курского сельсовета и главой КФХ ФИО10 заключен договор аренды N N земельных участков: с КН N площадью 508000 кв.м, месторасположение: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес" Участок находится примерно в 0,5 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес""; с КН N площадью 826000 кв.м, месторасположение: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 0,8 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: край "адрес" с КН N площадью 763000 кв.м, месторасположение: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 0,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край "адрес"", которые принадлежат администрации Курского сельсовета на праве муниципальной собственности без проведения торгов. Указанный договор зарегистрирован 16.08.2018 года межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Ставропольского края. Вместе с тем, при заключении вышеуказанного договора нарушены требования Земельного кодекса РФ.

Так, из материалов проверки следует, что 11.05.2018 года в администрацию МО Курского сельсовета поступили заявления ИП ФИО11 о предоставлении вышеуказанных земельных участков без проведения торгов, в связи с тем, что он является субъектом государственной поддержки развития сельского хозяйства. Вместе с тем, ранее в администрацию МО Курского сельсовета поступали заявления от 11.04.2018 года от ФИО12 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды на вышеуказанные участки. 18.06.2018 года в администрацию МО Курского сельсовета также поступили заявления от ФИО13 и ФИО14 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков. Однако, меры предусмотренные ст. 39.18 ЗК РФ по опубликованию извещения о намерении предоставления земельных участков администрацией Курского сельсовета, в связи с наличием более двух заявлений, не приняты.

В связи с выявленными нарушениями закона, 05.12.2018 года главе МО Курского сельсовета внесено представление об устранении нарушений закона. 21.01.2019 года в прокуратуру района из администрации МО Курского сельсовета поступил ответ на вышеуказанное представление, содержащий сведения о несогласии с требованиями представления, отсутствием принятых мер к устранению нарушений закона, а также отсутствием информации по установлению их причин и условий, им способствующих. В нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление рассмотрено без участия прокурора, в связи с неуведомлением прокурора о дне и месте рассмотрения представления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: представлением прокурора (л.д. 13-17); ответом главы муниципального образования Курского сельсовета (л.д. 18-23) и иными материалами дела.

Вынося постановление о привлечении должностного лица - главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И. к ответственности за неисполнение представления прокурора, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе об отсутствии умысла неисполнения требований прокурора нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, учтены конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И. допущено не было.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые могли бы повлиять на исход дела, жалоба не содержит.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

В целом доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И. - Филипповой А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 21 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Курского сельсовета Матусевича М.И, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов