Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 22-3486/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Газимуллиной М.В,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А,

осужденного Шарипова Р.Р,

адвоката Валиева Э.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Р, апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Харисова И.В. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, по которому

Шарипов Р.Р, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- дата по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 73 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года;

- дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговоры от дата и от дата постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, на 3 года;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с дата;

мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, осужденный взят под стражу в зале суда;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалобы, представления (с дополнениями), выступления осужденного, защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарипов признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющем судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания, изменить режим исправительного учреждения на общий. Указывает, что давления ни на кого не оказывал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не вводил следствие и суд в заблуждение, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, от сотрудников ДПС не скрывался, трудоустроен, характеризуется положительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харисов приводит доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, предлагает приговор изменить, назначить Шарипову более суровое наказание.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Харисов приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного, кроме того, указывает, что суд в приговоре необоснованно сослался не необходимость учета отягчающих наказание обстоятельств и ошибочно указал, что Шарипов управлял в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Предлагает приговор изменить, назначить осужденному справедливое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного следует, что по приговору от дата он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года. После употребления спиртных напитков утром дата он сел за руль своего автомобиля и выехал из дома, по пути следования был замечен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,460 мг/л. С показаниями прибора он был ознакомлен и согласился. В отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что дата при несении службы ими был замечен Шарипов, вышедший из автомобиля ВАЗ-2106, при разговоре с ним у Шарипова были выявлены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании при помощи алкотектора у Шарипова установлено состояние опьянения. В последующем установлено, что ранее Шарипов был лишен права управления транспортными средствами за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность Шарипова в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколами по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и чеком (тестом) к нему, протоколами осмотра места происшествия, приобщенной к делу видеозаписью, содержание которых приведено в приговоре.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об ошибочной формулировке обвинения Шарипова являются обоснованными. Как правильно установлено судом и описано в приговоре, Шарипов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, вместе с тем, в формулировке обвинения ошибочно указано, что он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор в этой части соответствующие изменения. Эта формулировка существенно не отличается от изложенной в приговоре и право осужденного на защиту при этом не нарушается.

Кроме того, в апелляционных жалобе и представлении обоснованно указано, что у осужденного имеются малолетние дети. Это обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах уголовного дела копиями свидетельств о рождении детей и в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим назначенное Шарипову наказание.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления суд апелляционной инстанции не находит, в остальном уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, приведение в нем содержания ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, не является нарушением закона и не повлекло назначения осужденному несправедливого наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств суд по уголовному делу не установил, на что указал в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров. Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания не нарушены. Законность и обоснованность предыдущих приговоров в отношении осужденного не является предметом апелляционного рассмотрения по данному уголовному делу.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года в отношении Шарипов Р.Р. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что Шарипов Р.Р. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетних детей и с учетом этого обстоятельства смягчить назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 6 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ основное наказание - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Шарипова Р.Р, в том числе в части назначения дополнительного наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. А.Ф. Искандаров

Справка: дело N 22-3486/2019;

судья Багаутдинов М.А.