Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2019 г. по делу N 12-333/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года в отношении

Нормуродова Д. Д. угли, родившегося N... в "адрес", гражданина "адрес", холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года Нормуродов Д.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина Нормуродова Д.Д.у. установлена в том, что 24.10.2018 года Нормуродов Д.Д угли, являясь гражданином "адрес", то есть, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения - Санкт-Петербурге - в интересах ООО "... "" в качестве подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 21 (объект строительства " "... ""), а именно на втором этаже строящегося здания осуществлял работы по уборке строительного мусора не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность.

24.10.2018 года в 13 часов 00 минут Нормуродов Д.Д угли был выявлен по вышеуказанному адресу, в ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками ИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан, по решению о проведении проверки N.., 387 от 24.10.2018 года, в тот же день, по результатам проверки документов, в отношении него, с участием переводчика, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нормуродов Д.Д.у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 26 октября 2018 года.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Нормуродова Д.Д.у. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания Нормуродова Д.Д.у. виновным в совершении вмененного правонарушения. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

В Санкт-Петербургский городской суд Нормуродов Д.Д.у. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Вихорева И.А.

Защитник Нормуродова Д.Д.у. - Вихорев И.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно представленным материалам дела прокуратурой Центрального района Санкт- Петербурга проводилась проверка деятельности ООО " "... "" /л.д. 11/.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе сведений об основаниях проверки, проведенной прокуратурой Центрального района СПб, в отношении ООО " "... "", осуществляющего деятельность по адресу: Санкт- Петербург, ул. Социалистическая, д. 21 лит. А.

Постановлением судьи районного суда установлено, что Нормуродов Д.Д.у. выявлен в ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками ОИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе сведений о проведении внеплановой проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, проводилась ли проверка прокуратурой или сотрудниками ОИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Судом не проверено и не исследовано обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношение ООО " "... " а также их законность.

При этом Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит общие требования к порядку организации и проведении внеплановой проверки, в случае если она была проведена органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий составлен старшим инспектором "... "л.д. 23-24/, однако акт проверки составлен помощником прокурора "... " совместно с начальником ОИК "... "/л.д. 12/, сведений об участии инспектора "... " в ходе проведенной проверки, материалы дела не содержат, судом указанные противоречия не исследованы и не устранены.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Нормуродова Д.Д.у. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд в постановлении в качестве доказательств ссылается на объяснения "... ", однако указанные объяснения не отвечают требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении Нормуродова Д. Д. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова