Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-11715/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года по делу N 2-768/18 по иску Евдокимова И. В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов И.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"), указывая, что 8 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль РЕНО KAPTUR, г.р.з. "... ", получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытка. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 266 752 руб. 33 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Евдокимов И.В. для определения размера ущерба обратился в ООО "Капитал-НК" экспертно-правовой центр", согласно экспертному заключению которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют 456 400 руб. На основании претензии истца о доплате страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" 20 сентября 2017 года произвело истцу выплату в размере 77 675 руб. 36 коп.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Евдокимов И.В. просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 55 572 руб. 31 руб, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб, неустойку в размере 4 445 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года исковые требования Евдокимова И.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Евдокимова И.В. страховое возмещение в размере 55 572 руб. 31 руб, расходы по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 руб, проценты в размере 4 445 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 34 008 руб. 65 коп, а всего 102 025 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимову И.В. отказано.

Суд также взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход государства в размере 3 470 руб. 78 коп.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания штрафа изменить как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Поскольку решение суда СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривается только в части взыскания штрафа, Евдокимовым И.В. решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Евдокимова И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. СПАО "РЕСО-Гарантия" ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив в ходе рассмотрения дела, что требования Евдокимова И.В. СПАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив его размер равным 34 008 руб. 65 коп. ((55 572,31 + 5 000 + 4 445 + 3 000) х 50%).

С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку спорные правоотношения возникли в рамках обязательного страхования, которые регулируются положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то при исчислении размера штрафа положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения и составляет 27 786 руб. 16 коп. (55 572,31 х 50%).

При таком положении, обжалуемое решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению, взыскав со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Евдокимова И.В. штраф в размере 27 786 руб. 16 коп.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Однако размер государственной пошлины судом определен неверно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. 52 коп, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Евдокимова И. В. штраф в размере 27 786 рублей 16 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 300 рублей 52 копейки.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: