Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-3711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3441/2018 по иску Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к Чинакаевой Н. К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя истца Доможирова А.С, ответчицы Чинакаевой Н.К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Чинакаевой Н.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 48 561 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчица является сотрудником УФССП по Санкт-Петербургу, замещает должность судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2016 по делу N 2-2528/2016 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Чинакаевой Н.К. по ненаправлению взыскателю копии постановления о временном ограничении права должника Пущина И.В. на выезд за границу РФ в рамках исполнительного производства N 12278/14/78030-ИП, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Пущина И.В. взысканы убытки 38 561 руб. 68 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб, а всего взыскано 48 561 руб. 68 коп. Указанную сумму истец уплатил на основании решения суда взыскателю, что причинило истцу материальный ущерб в виде уменьшения денежных средств, находившихся в его распоряжении.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является сотрудником УФССП по Санкт-Петербургу, с 18.12.2013 занимает должность судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП по СПб, с ней заключен служебный контракт, с должностным регламентом была ознакомлена, что ею не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2016 по делу N 2-2528/2016 по иску Пущина И.В. к УФССП по СПб с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ в пользу Пущина И.В. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков 38 561 руб. 68 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб.

Судебным решением установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП Чинакаевой Н.К. по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства 12278/14/78030-ИП, являются незаконными.

Платежным поручением N 205294 от 22.08.2017 денежные средства в размере 48 561 руб. 68 коп. списаны со счета управления, выплачены в пользу Пущина И.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что истцом не представлено доказательств вины работника, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 02.08.2016 установлены виновные действия ответчицы, установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя Чинакаевой Н.К. и причиненными Пущину И.В. убытками, которые оплачены истцом в полном объеме на основании вышеприведенного решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, которое повлекло убытки для Пущина И.В, выплаченные истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, руководствуясь положениями ФЗ "О судебных приставах", положениями ст. ст. 232, 238, 241 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах среднего месячного заработка ответчицы в размере 29 376 руб. 29 коп.

При удовлетворении исковых требований, в порядке применения положений Главы 7 ГПК РФ, с Чинакаевой Н.К. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, которая пропорционально удовлетворенным требованиями составит 1 081 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Чинакаевой Н. К. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 29 376 (двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 29 коп.

Взыскать с Чинакаевой Н. К. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 081 (одна тысяча восемьдесят один) руб. 29 коп.

Председательствующий:

Судьи: