Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-8571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игнатьевой О.С,

Судей

Мирошниковой Е.Н, Луковицкой Т.А,

При секретаре

Белоусе А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года гражданское дело N 2-1882/2018 по апелляционной жалобе ООО "Стройград" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года по иску ООО "Стройград" к Лысенко Александру Леонидовичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройград" обратилось в суд с иском к Лысенко А.Л. в котором просило о признании незаключенным договора цессии N5/2015 от 01.12.2015 и применении последствий мнимой сделки. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 01.12.2015 между ООО "АПЛ" и Лысенко А.Л. заключен договор уступки права требования N 5/2015 на основании которого ООО "АПЛ" уступает Лысенко А.Л. право требования к ЖСК "Замок Скандинавия" денежных средств в размере 6 966 000 рублей по договору подряда N 3С-А/14 от 17.10.2014. Ссылаясь на то, что данный договор является мнимым поскольку в заключении данного договора у Лысенко А.Л. отсутствовала экономическая выгода, так как оплата за уступаемое право требования равна сумме самого требования, а также, как полагает истец, оплата уступаемого требования не производилась, ООО "Стройград" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда признать незаконным, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ООО "Стройград" было извещено по телефону - 03.04.2019 в 13 часов 58 минут телефонограмму приняла представитель ответчика - Петрова А.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.12.2015 между ООО "АПЛ" и Лысенко А.Л. заключен договор уступки права требования N 5/2015 на основании которого ООО "АПЛ" уступает Лысенко А.Л. право требования денежных средств с ЖСК "Замок Скандинавия" по договору подряда NЗС-А/14 от 17.10.2014 в размере 6 966 000 рублей.

24.12.2015 между ООО "АПЛ" и Лысенко А.Л. заключен договор беспроцентного займа на основании которого Лысенко А.Л. был представлен ООО "АПЛ" беспроцентный займ в размере 7 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.03.2016 (л.д. 90).

В соответствии с условиями договора займа ответчик перечислил сумму, указанную в договоре платежным поручением N1 от 24.12.2015 (л.д. 92).Согласно акту от 30.12.2015, между ООО "АПЛ" и Лысенко А.Л. произведен взаимозачет, задолженность ООО "АПЛ" по договору беспроцентного займа перед Лысенко А.Л. уменьшена на сумму по договору уступки права требования N 5/2015 от 01.12.2015 в размере 6 966 000 рублей (л.д. 91).

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело N А56-47108/2015, по исковому заявлению ЖСК "Замок Скандинавии" к ООО "СтройГрад" о взыскании 12 266 784 рубля и встречного искового заявления ООО "СтройГрад" к ЖСК "Замок Скандинавии".

В указанном деле ЖСК "Замок Скандинавии" ссылался на то, что в соответствии с договором, заключенным ЖСК "Замок Скандинавии" и ООО "АПЛ" в 2014 году, ООО "АПЛ" выполнило работы на общую сумму 6 996 600 рублей, а ООО "СтройГрад", по мнению ЖСК, вообще не приступал к выполнению работ по договору N08/05/13 от 13.05.2013 и соответственно данный вид работ не исполнял.

По запросу арбитражного суда из МИФНС N15 по Санкт-Петербургу был получен ликвидационный баланс ООО "АПЛ" из которого было установлено, что на момент ликвидации в 2016 году у ООО "АПЛ" отсутствовала дебиторская задолженность в сумме равной 6 996 600 рублей, а, следовательно, работы по подготовке строительной площадки выполнялись не ООО "АПЛ", а ООО "СтройГрад".

Поскольку факт существования договора цессии от 01.12.2015, на основании которого права требования ООО "АПЛ" по договору с ЖСК "Замок Скандинавии" были переданы Лысенко А.Л. был установлен уже после получения ликвидационного баланса, представитель истца указал, что данный договор является мнимой сделкой и был составлен с целью подведения ликвидационного баланса ООО "АПЛ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что материалами дела не подтверждается нарушение прав ООО "Стройград", заключенным 01.12.2015 между ООО "АПЛ" и Лысенко А.Л. договором уступки права требования N 5/2015 на основании которого ООО "АПЛ" уступает Лысенко А.Л. право требования денежных средств с ЖСК "Замок Скандинавия"; принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 170 ГК РФ для признания указанной сделки недействительной, поскольку заключение договора цессии не несет для истца никаких правовых последствий; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что на момент обращения ООО "СтройГрад" в суд права истца нарушались оспариваемым договором цессии (в настоящее время в рамках Арбитражного спора заключено мировое соглашение), в настоящее время нарушаются тем, что истцу пришлось понести судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что судебные расходы возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть в рамках настоящего дела, поскольку ООО "СтройГрад" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы могут быть взысканы только в пользу Лысенко А.Л.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в том случае, если истец полагал, что его права были восстановлены в ходе слушания дела (на что указывает представитель истца в апелляционной жалобе указывая, что в настоящее время спорный договор не нарушает прав истца в связи с заключением мирового соглашения в арбитражном суде (л.д. 156)), ООО "СтройГрад" не было лишено права отказаться от иска и требовать взыскания с ответчика судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку от исковых требований ООО "СтройГрад" не отказывалось, а оснований для удовлетворения исковых требований в любом случае не имеется, поскольку спорным договором права истца не затрагиваются, что не отрицается и самим истцом в тексте апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "