Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-14794/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3262/19 по апелляционной жалобе Грачева А. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 мая 2019 года по иску Грачева А. С. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Грачева А.С, представителя административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга -Снегирева Н.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Грачев А.С. обратился в суд с административным иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и просил признать незаконным и не соответствующим правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, предложение о переносе места проведения публичного мероприятия.

В этом же иске Грачев А.С. просил суд признать факт отсутствия в ответе на уведомление о проведении публичного мероприятия сведений о причинах невозможности проведения планируемого мероприятия в заявленном месте и возложить на ответчика обязанность выполнить требования части 2 статьи 13 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В обоснование поданного в суд иска Грачев А.С. ссылался на то обстоятельство, что 15 мая 2019 года обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с уведомлением о проведении 26 мая 2019 года публичного мероприятия в форме митинга на площадках, расположенных на территории Марсового поля, в Александровском парке, площади Ленина и Пионерской площади, однако Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга отказал административному истцу в согласовании избранного им места и времени проведения митинга, сославшись, при этом, на обстоятельства, которые, по мнению истца, не могут свидетельствовать о законности отказа, а также предложил изменить место проведения публичного мероприятия в отсутствие на то правовых оснований.

По утверждению Грачева А.С, оспариваемый отказ нарушает право истца на свободу собраний, а предложение Комитета об изменении места проведения публичного мероприятия и невозможности предоставления заявленных в уведомлении площадок не обосновано и документально не подтверждено.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года Грачеву А.С. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Представитель указанного в иске в качестве заинтересованного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга 15 мая 2019 года поступило уведомление Грачева А.С. о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Избранным организатором публичного мероприятия местом проведения митинга указывались площадки на Марсовом поле, на площади Ленина, в Александровском парке и Пионерской площади (при этом в уведомлении отражены угловые координаты GPS); время проведения митинга - 26 мая 2019 года с 12 часов до 16 часов; целью проведения митинга организатором публичного мероприятия указывалось всестороннее обсуждение деятельности и партийного состава органов исполнительной и законодательной власти различных уровней; предполагаемое количество участников - 600 человек (л.д. 10-12).

Письмом от 17 мая 2019 года N... Председатель Комитета О.И. Аришина сообщила Грачеву А.С. о том, что по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в настоящее время на территории Марсова поля и на территории, непосредственно прилегающей к Марсовому полю, проводятся работы, связанные с использованием строительной техники и механизмов, требующих соблюдение специальных правил техники безопасности, как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам, в связи с чем проведение публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к указанным строительным объектам, будет противоречить требованиям СНиПа Ш-4-80 и СНиПа 12-03-2.001 "Техника безопасности в строительстве", утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия и других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия.

В уведомлении также указывалось, что по информации, полученной от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, 26 мая 2019 года в период с 10:00 до 19:00 в Александровском парке на площадке перед театром "Балтийский дом", на центральных аллеях парка и на площадке у закладного камня памятника певцу Ф.И. Шаляпину, на площадке у театра "Мюзик-холл" запланировано проведение культурно-массового молодежного мероприятия, посвященного Дню города (концерт, танцы, развлекательная креативная программа), проводимого по плану работы сектора по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями при поддержке муниципального образования "Кронверкское", согласованного администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга ранее, при проведении указанного мероприятия будет использоваться звукоусиливающая аппаратура и сценическое оборудование.

Невозможность согласования митинга на Пионерской площади обусловлена сведениями, полученными от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, согласно которым 26 мая 2019 года с 11:00 до 17:00 на всей территории Пионерской площади Санкт-Петербургское ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" проводит спортивно-массовое мероприятие по скандинавской ходьбе.

Истец также поставлен в известность о том, что 26 мая 2019 года с 12:00 до 17:00 в соответствии с Общегородским планом подготовки и проведения в Санкт-Петербурге в 2019 году мероприятий, посвященных празднованию Дня города - Дня основания Санкт-Петербурга на площади Ленина состоится уличное праздничное мероприятие, посвященное Дню города - Дню основания Санкт-Петербурга, организатором которого является администрация Калининского района Санкт-Петербурга; после проведенного мероприятия организатором будет проводиться работа по сбору оборудования, а также приведение территории в надлежащее санитарное состояние, при проведении мероприятия будет использована вся территория площади Ленина, а также задействована звукоусиливающая аппаратура и сценическая конструкция, что исключает возможность проведения митинга на площади в указанное Грачевым А.С. в уведомлении время.

В ответе также отмечено, что в уведомлении Грачева А.С. названы топографические координаты мест проведения публичного мероприятия (широта и долгота), которые используются в топографии и геодезии для определения точек, находящихся на поверхности земли, однако для определения мест проведения мероприятия необходимо использовать общепринятые названия улиц, площадей, парков, скверов и нумерацию домов, а также использовать метрическую систему мер, в противном случае установить конкретное место проведения мероприятия не представляется возможным.

Учитывая, что одновременное проведение двух и более публичных мероприятий с размещением вспомогательного оборудования, свободного перемещения по указанной площади участников и зрителей мероприятий с различными целями, а также лиц, привлеченных организаторами для обеспечения общественно порядка, Председателя Комитета с целью недопущения конфликтных ситуаций между участниками мероприятий в письме предложил Грачеву А.С. рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный Грачевым А.С. день и время на асфальтированной площадке, расположенной в Удельном парке в 520 метрах от проспекта Энгельса и 260 метрах от проспекта Испытателей и прилегающей территории.

Отказывая Грачеву А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемый административным истцом ответ, по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; обстоятельства невозможности проведения митинга в заявленных Грачевым А.С. местах подтверждаются ответами районных администраций, сведениями официального сайта ГАТИ; мотивированное предложение органа исполнительной власти об изменении времени проведения публичного мероприятия в избранном организатором месте его проведения, а также указание на возможность проведения митинга в избранное истцом время, но в другом свободном месте (площадка в Удельном парке), пригодном для публичного мероприятия, также предусмотрено законом.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях) информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Часть 3 статьи 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях устанавливает право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу части 1 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

Поскольку проведение митинга предполагалось по адресам, на территории которых в указанную организаторами публичных мероприятий дату и время запланировано проведение работ с применением специальной техники, требующих соблюдения специальных правил техники безопасности, а также с учётом мест и времени ранее согласованных администрациями районов Санкт-Петербурга спортивных и культурно-массовых мероприятий, посвящённых празднованию Дня Города, следует согласиться с судом первой инстанции, что в согласовании проведения планируемого Грачевым А.С. митинга Комитетом отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Грачева А.С. о неверной оценке судом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств несостоятельны, поскольку в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Имеющиеся в материалы дела письменные доказательства, в том числе ответы районных администраций о проводимых строительных работах, согласованных массовых мероприятиях, посвящённых празднованию Дню Города, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают обстоятельства, на которые сослался Комитет в обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в заявленных Грачевым А.С. местах и времени.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Грачева А.С. о несоответствии оспариваемого ответа Комитета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П.

В пункте 2.2 Постановления от 14.02.2013 N 4-П разъяснено, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Обжалуемое Грачевым А.С. решение Комитета в полной мере соответствует приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку обусловлено необходимостью поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан, что является достаточным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Довод Грачева А.С. о том, что установленное в Законе Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в Санкт-Петербурге" расстояние прилегающих территорий (100, 50 и 25 метров), на которых в соответствии с законом запрещено проведение публичных мероприятий, позволяло провести митинг на территории Марсова поля даже с учётом указанных в письме Комитета мест проведения работ, несостоятелен.

В письме Комитета Грачеву А.С. сообщены подробные сведения о производстве работ, вследствие которых невозможно проведение планируемого им публичного мероприятия в пределах территории Марсова поля.

Так, на прилегающей к дому 1 по Аптекарскому переулку - Миллионная ул. в соответствии с распоряжением ГАТИ 4357-2019 от "дата" подрядной организацией ООО "... " осуществляются работы по оборудованию временных объектов строительства и оборудованию временного ограждения опасной зоны, срок окончания работ 10 октября 2022 года; по адресу Марсово поле дом 1, литера А - Миллионная улица в соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "... " проводятся земляные работы по прокладке теплосети, срок окончания работ 30 сентября 2019 года; по адресу Марсово поле, дом 1, литера А - Аптекарский переулок - Круглый переулок - набережная реки Мойки в соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией АО "... " проводятся земляные работы по прокладке газопровода среднего давления, срок окончания работ 15 августа 2019 года; по адресу Миллионная ул. - Дворцовая набережная - Мраморный пер, дом 7 в соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "... " проводятся работы по возведению строительных лесов и установке временного ограждения опасной зоны, срок окончания работ 30 мая 2019 года.

Таким образом, по всему периметру Марсова поля (кроме набережной Лебяжьей Канавки) в указанное Грачевым А.С. время планировалось проведение работ, связанных с использованием специальной строительной техники. Заявленное количество участников митинга (600 человек) с возможным его увеличением за счёт лиц, привлечение внимания которых ставил собой целью организатор публичного мероприятия, не позволяло Комитету с определённой достоверностью убедиться в возможности сохранения нормального и бесперебойного функционирования транспорта по улицам, примыкающим к территории Марсова поля, поддержании общественного порядка и обеспечения безопасности граждан во время проведения митинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

С учетом приведённых выше норм международного права, право на свободу собраний не может толковаться как отсутствие любых законодательных запретов на их проведение, необходимых в целях поддержания общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья или защиты прав и свобод других лиц, в связи с чем орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения.

Предложенная Комитетом организатору митинга площадка, расположенная в Удельном парке Санкт-Петербурга в 520 метрах от проспекта Энгельса и 260 метров от проспекта Испытателей, определена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2012 N 1363 в качестве одного из специальных мест для массового присутствия граждан в целях публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на территории Санкт-Петербурга.

Предложение Комитета об изменении места и (или) времени поведения публичного мероприятия не ограничивало право Грачева А.С. обратиться в Комитет как с уведомлением о проведении митинга в ином приемлемом для него месте, в том числе в Центральном районе Санкт-Петербурга, - в порядке, предусмотренном статьёй 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, так и информировать Комитет о проведении митинга на одной из специально отведённых площадок - в соответствии со статьёй 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 мая 2019 года по административному делу N 2а-3262/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: