Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4А-773/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Александрова Е.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года Александров Е. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Александрова Е. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Александров Е. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого в вину административного правонарушения, полагает, что в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу К. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Александрова Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Из административного материала со всей очевидностью следует, что Александров Е. В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод настоящей жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП не может быть признан обоснованным и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела судьями двух инстанций Александров Е. В. указывал на тот факт, что он вызвал "Скорую помощь" для потерпевшей К. дождавшись которую, уехал ввиду служебной необходимости. При этом, как обоснованно было отмечено судьями, п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ обязывают в случае ДТП водителей, причастных к нему, вызывать не только скорую помощь, но и полицию.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности Александрова Е. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Александрова Е. В. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Кроме того судьей районного суда был дополнительно опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, который в судебном заседании устранил все имеющиеся сомнения по делу. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства, в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова Е.В. оставить без изменения.

Жалобу Александрова Е. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова