Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4А-824/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Журавлева В.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года Журавлев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Журавлев В.В. просит постановление отменить как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что уведомление Журавлева В.В. о судебном заседании было ненадлежащим, поскольку им была отозвана доверенность на имя Таташвили Д.Г, а дело было рассмотрено с участием данного защитника.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, 01 июля 2018 года в 16 часов 23 минуты, Журавлев В.В, управляя транспортным средством "Ниссан", г.р.з. N.., по адресу: Ленинградская область, Волховский район на 114 км + 750 м шоссе "Кола", двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15КоАП РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон грузового нетихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, Журавлев В.В. совершил маневр объезда транспортного средства, непосредственно связанный с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выездом на встречную полосу.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Журавлева В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что уведомление Журавлева В.В. о судебном заседании было ненадлежащим, поскольку им была отозвана доверенность на имя Таташвили Д.Г, а дело было рассмотрено с участием данного защитника, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Кроме того, согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, проверяя полномочия представителей, суд не обязан проверять публикации об отмене доверенности в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности Журавлева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Журавлева В.В. оставить без изменения.

Жалобу Журавлева В.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова