Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-1017/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 20 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по жалобе Павловой Е. И., "дата" г.р., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июля 2018 года, Павлова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Павловой Е.И. установлена в том, что "дата" в 21:02:05 водитель ТС "... " г.р.з. N.., собственником которого является Павлова Е.И, осуществлял движение по участку дороги по адресу: "адрес", крайняя левая полоса, со скоростью 139 км/ч, при разрешенной скорости 110 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.

Павлова Е.И. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Павловой Е.И. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Павлова Е.И. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу, поскольку на дату совершения административного правонарушения она находилась за пределами РФ и транспортным средством на территории Санкт-Петербурга управлять не могла.

Павлова Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник - адвокат Павлов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что "дата" транспортным средством "... " г.р.з. N.., управлял он, а Павлова Е.И, являющаяся его супругой, в период с 22 июня 2018 года по 14 июля 2018 года находилась в Болгарии, что подтверждается штампами о пересечении границы РФ в ее заграничном паспорте.

Проверив материалы дела, обозрев подлинник заграничного паспорта Павловой Е.И. N.., со штампами о пересечении границы РФ в период с 22 июня по 14 июля 2018 года, считаю, что вынесенное по жалобе Павловой Е.И. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга должно быть отменено по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Павловой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона судом выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что, несмотря на наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности по делам данной категории обязанности доказывания представленных данных, суд, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе Павлова Е.И. указала, что 30 июня 2018 года она не управляла автомобилем "... " г.р.з. N.., поскольку находилась за пределами РФ, однако суд, не проверив указанное обстоятельство, немотивированно признал довод жалобы несостоятельным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по жалобе Павловой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Павловой Е. И. отменить, жалобу возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина