Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 г. по делу N 7-396/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в отношении

Макарова Л. С, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " В.В. N 188100781800000405404 от 20 июля 2018 года, Макаров Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением вина Макарова Л.С. уставлена в том, что "дата" в 21 час. 40 мин. по адресу: "адрес" Макаров Л.С, управляя автомобилем "... " г.н. N.., двигался по "адрес", не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем "... " г.н. N... под управлением водителя "... " М.С, нарушив п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем "... " г.н. N...

Макаров Л.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 оставлено без изменения, жалоба Макарова Л.С. - без удовлетворения.

Макаров Л.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. С учетом объяснений участников ДТП можно заключить, что в его ( Макарова) действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. Из видеозаписи явно следует, что он ( Макаров) предпринял все необходимые действия по предотвращению наезда на транспортное средство под управлением "... " М.С, перестраивающегося из правого ряда в средний. С целью устранений противоречий в объяснениях водителей было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Макаров Л.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП "... " М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Макарова Л.С. на постановление должностного лица выполнены не были.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, изученной судом, Макаров Л.В. двигался на автомобиле "... " г.н.з. N... в среднем ряду по "адрес", полосу движения не менял, в то время как второй участник дорожно-транспортного происшествия - "... " М.С, двигавшийся на автомобиле "... " г.н.з. N.., следовавший в попутном направлении, совершал маневр перестроения из крайнего правого ряда в средний ряд, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При этом, объяснение "... " М.С. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что маневр перестроения на момент столкновения транспортных средств "... " М.С. завершен не был, транспортное средство "... " М.С. на момент осмотра находится в крайнем правом ряду.

Таким образом, событие административного правонарушения, установлено должностным лицом неверно, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены, в материалах дела отсутствует протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра имеющихся у транспортных средств повреждений.

Нарушение требований п.9.10 ПДД РФ о необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в действиях Макарова Л.С. отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Макарова Л.С. состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " В.В. N 188100781800000405404 от 20 июля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года по жалобе Макарова Л. С. на постановление по делу об административном правонарушении N 188100781800000405404 от 20 июля 2018 года по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Макарова Л.С. состава административного правонарушения.

Судья Калинина И.Е.