Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу N 7-470/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года в отношении

Пархаева С. А, "дата" года рождения, уроженца г "... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года Пархаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Пархаев С.А. "дата" около 10 час. 10 мин, управляя ТС "... " г.н. N.., двигаясь в средней полосе по "адрес" напротив "адрес" от "адрес", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего имело место столкновение с автомобилем "... " г.н. N... под управлением "... " Я.В, двигавшегося в попутном с ним направлении в правой полосе движения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербургу от 07.06.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пархаева С.А. - без удовлетворения.

Пархаев С.А. обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении N 1881007810000013069 от 14.05.2018 года и решение вышестоящего должностного лица от 07.06.2018 года по жалобе на постановление оставлены без изменения, жалоба Пархаева С.А. - без удовлетворения.

Пархаев С.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе на это постановление, ссылаясь на следующие основания к отмене. Он ( Пархаев) не был уведомлен о рассмотрении дела инспектором ГИБДД, на 14 мая 2018 года он был вызван в ГИБДД на рассмотрение дела о привлечении его по другой статьей - ст.12.33 КоАП РФ. При составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись.

Пархаев С.А. и его защитник Светухин В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Светухин В.М. представил дополнение к жалобе, в которой указал, что протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, по ст. 12.14 КоАП РФ административное дело не возбуждалось. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о двух лицах, привлекаемых к административной ответственности, в отношении кого вынесено постановление, из текста не усматривается. В тексте постановления указано, что было проведено административное расследования, однако определение о проведении расследования отсутствует в деле. Из постановления невозможно установить состав участников дела, и факт разъяснения им прав и обязанностей. Основным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, однако он не указан в числе доказательств в постановлении.

Пархаев С.А. пояснил, что он не помнит, был ли он в отделе ГИБДД 14 мая 2018 года на рассмотрении дела, обстоятельства рассмотрения дела также не помнит, однако подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснил, что двигался во втором справа ряду по Выборгскому шоссе в сторону КАД, из ряда, по которому он двигался, разрешен поворот направо, он собирался повернуть, включил сигнал поворота, но завершить маневр не успел, двигавшийся сзади на большой скорости автомобиль Порше врезался в него.

"... " Я.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель "... " Я.В. - Корнилов А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, на том основании, что доводы, которые стороной защиты приведены в данном судебном заседании, не были озвучены при рассмотрении жалобы в районном суде. Был опрошен инспектор в том числе и о разъяснении Пархаеву прав и обязанностей, свои права Пархаев С.А. реализовал в полном объеме, им заявлялись ходатайства, поданы жалобы, он знакомился с материалами дела.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, заслушаны пояснения Пархаева С.А, был допрошен в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб "... " М.А, исследованы записи видеорегистратора ТС "... ".

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судом сделан обоснованный вывод о том, что Пархаев С.А. "дата" около 10 час. 10 мин, управляя ТС "... " г.н. N.., двигаясь в средней полосе по "адрес" напротив "адрес" от "адрес", в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего имело место столкновение с автомобилем "... ".н. N... под управлением "... " Я.В, движущимся в попутном с ним направлении в правой полосе движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Пархаева С.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения имело место 16 марта 2018 года, в установленные законом сроки - 14 мая 2018 года, были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Пархаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ссылка в установочной части постановления на то, что рассматривается дело по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ не является, квалификация дана в описательно-мотивировочной части постановления и проверена судом. Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, права Пархаеву С.А. были разъяснены, он собственноручно дал объяснение в протоколе о несогласии с протоколом, каких-либо замечаний не имел, допрошенный в районном суде инспектор "... " М.А. пояснил, что Пархаеву С.А. были разъяснены права и обязанности, однако последний в протоколе в соответствующей графе не расписался, ходатайств не заявлял. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имелось, и его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Отсутствие подписи Пархаева С.А. в соответствующей графе протокола при наличии в материалах дела доказательств реализации им своих прав, не может быть расценено как нарушение прав Пархаева С.А. на защиту.

Пояснения Пархаева С.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия опровергаются видеозаписью регистратора, установленного в автомобиле "... " Я.В, из которой усматривается, что Пархаев С.А. двигался по полосе движения, над которой был установлен знак 4.1.1 "движение прямо", в то время как для движения в правой полосе, по которой двигался "... " Я.В. был установлен знак 4.1.2 "движение направо", Пархаев С.А, проехав съезд на КАД, стал совершать поворот направо, для съезда в сторону КАД из средней полосы движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по жалобе Пархаева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб от 07 июня 2018 года, которыми Пархаев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пархаева С.А.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.