Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 7-732/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 22 января 2019 года в отношении

Афанасьева О. Б, родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078170010957737 инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Н.В. от 01 сентября 2018 года Афанасьев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Афанасьев О.Б. обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления от 01 сентября 2019 года.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Афанасьева О.Б... - без удовлетворения.

Афанасьев О.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от 01 сентября 2019 года и решения судьи от 22 января 2019 года.

В обосновании жалобы указал, что судом как доказательство признаны только показания инспектора ДПС, иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения нет. Судом не приняты во внимание объяснения заявителя, при этом в решении не мотивировано, почему данное доказательство отвергнуто, при вынесении решения не в полном объеме оценены доказательства, не были всесторонне, в полном объеме, объективно исследованы все доказательства дела в их совокупности.

Афанасьев О.Б... в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав показания инспектора "... " Н.В, допрошенного в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2018 года в 13 часов 20 минут у д. 246 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге Афанасьев О.Б, управляя транспортным средством Шкода Октавия г.р.з. "... ", в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка (до 12 лет) без специального удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования положений п. 22.9 ПДД РФ следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3 ч. 1, 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона "О полиции", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспектор ГИБДД "... " Н.В, как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Санкт-Петербурга, выявив нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ водителем Афанасьевым О.Б, и, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева О.Б, при этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Афанасьева О.Б, у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Вина Афанасьева О.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА N 006946 от 01.09.2018 года, постановлением об административном правонарушении N 18810078170010957737, показаниями свидетеля - инспектора ДПС Котова Н.В. опрошенного судом первой и второй инстанции.

Действия Афанасьева О.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку по данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира, находящегося на заднем сиденье автомобиля, выполнены не были, так как ребенок, не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности.

Судом также учитывается, что дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Афанасьевым О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, постановлением N... от 01.09.2018г, которым Афанасьев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования, и который с ним ознакомлен, его копию получил на руки, в чем собственноручно расписался.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой и второй инстанции вынесшего указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Н.В, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательно пояснил, что в указанные время и месте он остановил транспортное средство под управлением водителя Афанасьева О.Б, в салоне которого на заднем сиденье находился не достигший возраста 12-ти лет ребенок без специального детского удерживающего устройства, и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности, данного водителя он видел впервые.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, давшего устные свидетельские показания по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с заявителем они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудника полиции по отношении к нему в компетентные органы Афанасьев О.Б. не подавал, нарушений сотрудником полиции при остановке транспортного средства заявителя и вынесении постановления требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афанасьева О.Б. в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как безопасность ребенка обеспечена не была, тогда как перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810078170010957737 инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Н.В. от 01 сентября 2018 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Афанасьева О. Б. оставить без изменения, жалобу Афанасьева О.Б. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.