Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Габидуллиной А.Г,

судей Муртазина А.И, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ситдиковой Н.А. и Ситдиковой Л.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Салиховой Д.Д, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Ситдиковой Н.А, Ситдиковой Л.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиховой Дили Дамировны, в удовлетворении иска к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на компенсацию по программе социальной ипотеки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика - Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Юсуповой Г.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдикова Н.А, Ситдикова Л.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Салиховой Д.Д, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на компенсацию по социальной ипотеке, ссылаясь на то, что между ними и социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее" заключен договор социальной ипотеки, согласно пункту 3.2.8 которого, если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку на сумму 200 000 рублей.

Согласно протоколу участия выбора и передачи будущей собственной квартиры им выделена двухкомнатная квартира "адрес". Они обратились с заявлением о выдаче компенсации по случаю рождения Салиховой Д.Д, в чем им отказано, поскольку категория семьи 6.15 не входит в перечень получаемых выплат при рождении ребенка.

11.02.2019 они обратились в Набережночелнинское представительство НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" для заключения дополнительного соглашения к договору займа от 06.06.2013 года в связи с рождением Салиховой Д.Д.; ранее дано согласие на дарение 3/25 доли ребенку, на основании письменного согласия ответчика выделена и зарегистрирована доля. На стадии подписания дополнительного соглашения специалист устно сказала, что категория п. 6.15 не входит в перечень получаемых выплат при рождении ребенка. В договоре социальной ипотеки в п. 3.2.8 указано, что "если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку на сумму 200.000 руб.".

Договор подписан ответчиком и их стороной, оговорок про категорию нет, до выдела доли ребенку доли Ситдиковых были равны - по ? каждой, мать как инвалид 2 группы получила субсидию на свою долю, её доля не изменилась. Ситдикова Л.Р. выделила из своей ? доли 3/25 доли дочери на основании свидетельства о государственной регистрации права, ребенок включен в договор для получения субсидии, считает, что ущемляются права несовершеннолетнего ребенка.

Просит признать за Ситдиковой Л.Р. право на компенсацию по Программе социальной ипотеки в размере 200.000 руб. связи с рождением ребенка, обязать Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" выделить Ситдиковой Л.Р. компенсацию по Программе социальной ипотеки в размере 200.000 руб. в связи с рождением ребенка и перечислить на её лицевой счёт в счет погашения социальной ипотеки.

Представитель ответчика - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" иск не признал, указав, что семья Ситдиковой Н.А. не относится к категории семей, вставших на учет по программе социальной ипотеки, а потому право на получение компенсации в связи с рождением ребенка у них не возникло.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истцы Ситдикова Н.А. и Ситдикова Л.Р, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Салиховой Д.Д, по мотиву незаконности и необоснованности просят об отмене решения и принятии по делу нового решения, ссылаясь на неправильную оценку договора социальной ипотеки, которым предусмотрена государственная поддержка в случае рождения у неё ребёнка после принятия семьи на учёт.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 04.06.2009 Ситдикова Н.А, Ситдикова Л.Р. и Специализированная некоммерческая организация - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" заключили договор социальной ипотеки, согласно пункту 3.2.8 которого, если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку на сумму 200.000 руб, но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка.

25.03.2010 им предоставлялась квартира "адрес", 05.02.2010 семье выделена субсидия в размере 471.600 руб, а последующем же на основании заявления Ситдиковой Н.А. выбор квартиры в г. Мамадыш аннулирован и предоставлено право выбора жилого помещения по договору в г. Набережные Челны.

06.06.2013 НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Ситдиковы заключили договор целевого денежного займа на приобретения (строительство) жилья, по условиям которого истцам предоставлен заем в размере 956.453 руб. 01 коп. для целевого использования - приобретения квартиры "адрес" стоимостью 1.677.000 руб.; вышеуказанная сумма направлена на оплату стоимости квартиры.

21.11.2018 у Ситдиковой Л.Р. родилась дочь.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Оставляя без удовлетворения заявленные истцами требования, городской суд правильно исходил из того, что семья Ситдиковых была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по квоте 6.15 "Инвалиды I и II, семьи имеющие детей инвалидов - получатели субсидий"; на учете по программе социальной ипотеки она не состояла и не состоит, что истцы не отрицают. Их право на жилое помещение возникло в порядке реализации права на государственную поддержку в виде получения за счет средств бюджета Республики Татарстан субсидии на приобретение жилого помещения, семья Ситдиковых, таким образом, не относится к категории семей, вставших на учет по программе социальной ипотеки в рамках реализации Целевой программы "Республиканская государственная поддержка обеспечения жильем граждан в Республике Татарстан на льготных условиях", в связи с чем право на компенсацию в связи с рождением ребенка у Ситдиковой Л.Р. не возникло.

Доводы, на которые истцы Ситдикова Н.А. и Ситдикова Л.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Салиховой Д.Д, ссылаются в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом решении.

В частности, суд первой инстанции правильно указал, что наличие в договоре пункта, которым предусмотрено условие получения меры государственной поддержки при рождении ребенка, не может являться основанием для удовлетворения иска в силу 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае пункт 3.2.8 договора социальной ипотеки противоречит Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.12.2007 N 732 "О дополнительных мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения".

Заключённый сторонами договор социальной ипотеки служит целям надлежащего оформления передачи жилого помещения в собственность истцов и не является основанием для предоставления требуемых ими мер государственной поддержки, которая в связи с рождением ребенка оказывается семье, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, оказание государственной поддержки члену семьи законом не предусмотрено.

Кроме того, в настоящее время договор социальной ипотеки исполнен путем предоставления целевого денежного займа.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и подлежащий применению закон определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ситдиковой Н.А. и Ситдиковой Л.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Салиховой Д.Д, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи