Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Гафаровой Г.Р,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Горшуновой Е.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, Исполнительного комитета муниципального образования город Казань к Моисееву Владимиру Александровичу о прекращении права собственности на жилой дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика Моисеева В.А. - Зингеева В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования город Казань обратились в суд с иском к Моисееву В.А. о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером... общей площадью 63,4 кв. м. по "адрес" ссылаясь на то, что на основании Постановления ИКМО г. Казани от 18 февраля 2008 г N 745 между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани и ответчиком 01 августа 2008 года заключен договор N 12989 аренды земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1.010 кв. м. для эксплуатации вышеуказанного жилого дома.

За Моисеевым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу размером 63,4 кв. м.

В ходе проверки установлено, что объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170919:22 отсутствует, в связи с чем, право ответчика на этот жилой дом должно быть прекращено.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Горшунова Е.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе, в частности, указывается, что имеет место факт уничтожения жилого дома N 28 по ул. Борисковская г. Казани, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 209 ч. ч 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом "адрес" с кадастровым номером... общей площадью 63,4 кв. м. 1964 года постройки, запись о регистрации от 31 октября 2007 г. N 16-16-01/279/207-576.

1 августа 2008 года Моисеев В.А. и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани заключили договор аренды по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок размером 1.010 кв. м. с кадастровым номером.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом и прилегающую территорию "адрес"

19 ноября 2018 года КЗИО осуществлен муниципальный земельный контроль, согласно материалам которого участок частично огорожен, на участке расположены остатки строений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, согласно заключению ООО "Центр оценки и экспертизы "МАРИ" от 20 марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером... имеется фундамент, выполненный из кладки красного полнотелого кирпича на сложном растворе, элементы деревянного сруба, оконные переплеты и другие элементы жилого дома.

Ширина кладки - 51 см, высота - 5 рядов, размеры - 9,46 х 9,257 м, имеются 2 нижних венца от бревенчатого дома, а также силикатный кирпич в количестве около 5.000 штук.

Согласно описательной части экспертного заключения, фундамент не имеет признаков временных построек, соответствует основным техническим критериям принадлежности строения к объекту капитального строительства и объекту недвижимости, отвечает нормам СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений".

Из прилагаемых к заключению эксперта фотографий усматривается наличие указанных объектов, а также капитального ограждения по периметру участка из керамзитоблоков.

Ответчик, возражая против иска, указал, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом 1964 года постройки находился в малопригодном для проживания состоянии и он принял решение его реконструировать, для чего дом разобрал, в сентябре 2018 года был изготовлен эскизный проект нового дома, который он отстраивает по мере материальной возможности.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку действия ответчика (который как собственник вправе в установленном порядке перестроить свой дом и реконструировать его) закону не противоречат, от своих прав на принадлежащее ему недвижимое имущество он не отказывался, доказательства, подтверждающие гибель или уничтожение спорного имущества либо утрату права собственности на него, не представлены, районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права собственности Моисеева В.А. на жилой дом N 28 по ул. Борисковская г. Казани.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, на которые представитель истцов - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Горшунова Е.В. ссылается в апелляционной жалобе, исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении, они не могут служить мотивом к отмене решения.

В частности, следует отметить и то, что прекращение заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка не имеет правовое значение при разрешении данного спора о прекращении права собственности на указанное имущество, поскольку, законом отсутствие арендных отношений не предусмотрено в данном случае в качестве основания прекращения права собственности на жилой дом, такой спор в случае его возникновения может быть разрешён по самостоятельно заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Горшуновой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи